Решение по делу № 2-288/2021 от 29.09.2020

Дело № 2-288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца Смирновой Л.С., представителя истца по ордеру адвоката Юдиной Е.А., представителя ответчика по ордеру адвоката Беленова В.Ф.,

в отсутствие истца- Смирнова С.В.,ответчика - Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Смирновой Людмилы Сергеевны, Смирнова Сергея Владимировича к Смирновой Татьяне Вячеславовне о взыскании расходов на погребение умершего, расходов за оказание юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИстцыСмирнова Л.С., Смирнов С.В. обратились в суд с иском к Смирновой Т.В., в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика расходы на погребение умершего ФИО1 в пользу Смирновой Людмилы Сергеевны в размере 59 856 руб., в пользу Смирнова Сергея Владимировича в размере 14 445 руб., расходы за оказание юридических услуг в пользу Смирновой Л.С. в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2429 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес>, площадью 55,1 кв.м., принадлежащая умершему на основании договора долевого участия в строительстве от 21.12.2013 № 16/201-286, дата регистрации 18.02.2014, №, соглашения об уступки праватребования от 21.04.2014 № 144 Б-23, дата регистрации 14.05.2014, №. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРПН 06 июня 2014 года сделана запись регистрации №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 06 июня 2014 года, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 423 347 руб. 59 коп., а также:вклад в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземном банке номер вклада № на сумму 10.41 доллар США ( что соответствует 740 руб.); вклад в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада № на сумму 1735 руб. 61 коп.; вклад в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада № на сумму 11 руб. 41 коп.; вклад в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада № на сумму 156 руб. 85 коп.; вклад АО «СМП-Банк» номер вклада № на сумму 20 874 руб. 63 коп.

Кроме вкладов в банке, у ФИО1 остался долг по кредитному контракту 0043-Р-8245795820 по карте Сбербанка на сумму 31 068 руб. 47 коп.

Смирнова Т.В. является наследником по завещанию на вышеуказанную квартиру и по закону на вклады.

Завещание на имя Смирновой Т.В. было удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж, Воронежской области ФИО2 06 декабря 2018 года.

Наследниками умершего по закону являются - Смирнов Сергей Владимирович и его сестра - ФИО3. Доля наследства по закону составляет 4 471 руб. 84 коп. (СМП Банк 3 586руб. 11 коп.и Сбербанк 885 руб. 73 коп. со всеми причитающимися процентами и текущим курсом доллара США). Доля наследства ФИО3 по закону составляет 4 469 руб. 13 коп. (СМП Банк 3 586руб. 75 коп.и Сбербанк 882 руб. 38 коп. соответственно).

СмирновымС.В. и ФИО3, погашена часть долга ФИО1 по кредитной карте на величину наследства 4471 руб. 84 коп.и4469 руб. 40 коп. соответственно.

Смирнова Т.В. получила пенсию по старости, причитающуюся умершему ФИО1, пенсию от фонда благополучия РЖД, денежный вклад от СМП Банка в размере 14 344 руб., а также пособие на похороны 5900 руб. от пенсионного фонда ПФР.

Организацией похорон занимались Смирнова Л.С. ( сестра умершего), Смирнов С.В. ( сын умершего). Смирнова Т.В. ( супруга умершего) расходов на погребение не несла.

Смирнова Л.С. согласно договору об оказании ритуальных услуг с ООО « РИТ ПЛЮС» от 16.01.2019 года оплатила доставку гроба, ритуальных принадлежностей, оформление документов, свидетельства о смерти, предоставление транспорта по перевозке покойного к месту захоронения на сумму 44 100 руб. Также ей было оплачено на основании заказа № 5409 от 17.01.2019 г. в ПАО « Воронежское похоронное бюро» за рытье могилы 9 656 руб.

На основании договора № 187 об оказании платной немедицинской услуги с БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.01.2019 Смирновой Л.С. уплачено за общее бальзамирование, по подготовке тела к погребению, облачение тела умершего с укладкой в гроб- 13 000 руб.

Всего Смирнова Л.С. потратила на похороны ФИО1 - 66 756 руб.

От АО «СОГАЗ» Смирнова Л.С. получила страховку, пособие от РЖД в размере 6 900 руб. Таким образом просит взыскать в свою пользу 66756 рублей- 6900 рублей = 59856 рублей.

Смирнов С.В. организовывал поминки в <данные изъяты>». Понес расходы согласно накладной от 18. 01. 2019 в размере 14 445 рублей.

Истец - Смирнова Л.С., представитель истца по ордеру адвокат Юдина Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования,просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Истец - Смирнов С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу, уведомление вернулосьпоистечение срока хранения.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Беленов В.Ф. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ответчиком также были понесены расходы на погребение в размере около 40000 руб. Также считает, что расходы на погребение должны быть распределены на 3-х наследников, поровну, поскольку Смирнов С.В. и ФИО3 унаследовали вклад истца в банке, как наследники по закону. Так же полагал понесённые расходы неоправданно завышенными и не являющиеся необходимыми в полной мере.

Ответчик - Смирнова Т.Вв судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага ( ст. 1112 ГК РФ)

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.9).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес>, площадью 55,1 кв.м., принадлежащая умершему на основании договора долевого участия в строительстве от 21.12.2013 № 16/201-286, дата регистрации 18.02.2014, №, соглашения об уступки праватребования от 21.04.2014 № 144 Б-23, дата регистрации 14.05.2014, №. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРПН 06 июня 2014 года сделана запись регистрации №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 06 июня 2014 года, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 423 347 руб. 59 коп., а также:вклад в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада № на сумму 10.41 доллар США ( что соответствует 740 руб.); вклад в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада № на сумму 1735 руб. 61 коп.; вклад в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада № на сумму 11 руб. 41 коп.; вклад в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземном банке номер вклада № на сумму 156 руб. 85 коп.; вклад АО «СМП-Банк» номер вклада № на сумму 20 874 руб. 63 коп.

Смирнова Т.В. является наследником по завещанию на вышеуказанную квартиру полностью и по закону на вклады пропорционально наследникам умершего.

Наследниками умершего по закону являются ответчик, Смирнов Сергей Владимирович ( сын) и ФИО3( дочь умершего). Доля наследства по закону составляет 4 471 руб. 84 коп. (СМП Банк 3 586руб. 11 коп.и Сбербанк 885 руб. 73 коп. со всеми причитающимися процентами и текущим курсом доллара США). Доля наследства ФИО3 по закону составляет 4 469 руб. 13 коп. (СМП Банк 3 586руб. 75 коп.и Сбербанк 882 руб. 38 коп. соответственно).

Смирновым С.В. и ФИО3, погашена часть долга ФИО1 по кредитной карте полностью на величину наследства 4471 руб. 84 коп. и 4469 руб. 40 коп. соответственно, что подтверждается представленными документами и справкой банка, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом только у ответчика имеется наследственное имущество после смерти умершего из размера которого возможно погашение расходов на достойные похороны.

Смирнова Т.В. получила пенсию по старости, причитающуюся умершему ФИО1, в размере 14 344 руб., а также пособие на похороны 5900 руб. от пенсионного фонда ПФР.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании документов приложенных к материалам дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Истцы в судебном заседании указывают, что Смирнова Л.С. согласно договору об оказании ритуальных услуг с ООО « РИТ ПЛЮС» от 16.01.2019 года оплатила доставку гроба, ритуальных принадлежностей, оформление документов, свидетельства о смерти, предоставление транспорта по перевозке покойного к месту захоронения на сумму 44 100 руб. Также ей было оплачено на основании заказа № 5409 от 17.01.2019 г. в ПАО « Воронежское похоронное бюро» за рытье могилы 9 656 руб. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела чеками, квитанциями ( л.д.54-61).

Всего Смирнова Л.С. ( сестра умершего) потратила на похороны ФИО1 - 66 756 руб.

Смирнов С.В. организовывал поминки в <данные изъяты>». Понес расходы согласно накладной от 18.01. 2019 в размере 14 445 руб. ( л.д.22, 55).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом содержания указанной нормы, суд относит выше указанные расходы к необходимым расходам на погребение, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика.

Сам ответчик указанные суммы и факт несения данных расходов истцами не оспаривал.

Определяя суммы расходов, на погребение подлежащие взысканию в пользу истцов суд учитывает также то обстоятельство, что от АО «СОГАЗ» Смирнова Л.С. получила страховку, пособие от РЖД в размере 6 900 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела платежным поручением от 14.02.2019.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу Смирновой Л.С. расходов на погребение подлежит уменьшению на сумму 6900 руб. и составит 59856 руб.(66 756 руб. - 6900 руб. = 59856 руб.)

Доводы представителя ответчика о том, что услуги в виде расходов на пассажирский транспорт, услуги агента, дополнительное сервисное обслуживание, доставка принадлежностей истцу Смирновой Л.С. фактически не оказывались, и не являлись необходимыми, суд находит голословными не подтвержденными какими либо доказательствами, противоречащими положениям ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", при этом в материалы дела представлены чеки и квитанции подтверждающие оплату данных услуг ( л.д. 54-61).

Довод представителя ответчика относительно того, что расходы на погребение должны быть распределены на 3-х наследников, поровну, поскольку Смирнов С.В. и ФИО3 унаследовали вклад истца в Банке, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае как установлено выше, наследники Смирнов С.В. и ФИО3 унаследовали долю наследства по закону в размере 4 471 руб. 84 коп. (СМП Банк 3 586руб. 11 коп.и Сбербанк 885 руб. 73 коп. со всеми причитающимися процентами и текущим курсом доллара США) и 4 469 руб. 13 коп. (СМП Банк 3586руб. 75 коп.и Сбербанк 882 руб. 38 коп.) соответственно.

Смирновым С.В. и ФИО3 была погашена часть долга ФИО1 по кредитной карте на величину наследства 4471 руб. 84 коп.и4469 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела заявлениями о передачи денежных сумму по погашению кредита ФИО1 в Сбербанке.

Таким образом, Смирнов С.В. и ФИО3 уже истратили все перешедшее им наследственное имущество от ФИО1 дляпогашение его долгов, в связи с чем, равноценное распределение расходы на погребение между наследниками в данном случае невозможно.

Довод ответчика относительно того, чтоею также были понесены расходы на погребение в размере около 40000 руб. которые должны быть учтены с учетом расходов истцов суд находит без основательным поскольку ответчикам не представлено каких либо доказательств несения данных расходов, так же не пояснено на что ею были понесены данные расходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания представленными суду доказательствами, в свою очередь стороной ответчика не представлено каких либо доказательств относительно приведенных в возражениях доводов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании материалов дела, протоколов судебных заседаний, судом установлено, что Смирновой Л.С. был заключен договор об оказании юридических услуг от 11.11.2020, истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представитель принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.12.2020, 12.01.2021,09.02.2021,30.04.2021. За оказание юридических услуг истцом было оплачено в общей сложности 30000 руб. - за участие в четырех судебных заседаниях и составление искового заявления, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и составление искового заявления. Однако учитывая, что судебные заседания01.12.2020, 09.02.2021 фактически были отложены по ходатайствам об истребовании доказательств и фактически обстоятельства по делу в них не выяснялись, суд находит с учетом разумных пределов снизить сумму расходов на представителя подлежащих взысканию в пользу Смирновой Л.С. до 25000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Смирновой Л.С. была оплачена госпошлина в размере 2636 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований истцами в ходе рассмотрения дела в пользу Смирновой Л.С. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2429руб. ( ст. 333.19 ч.2 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56,194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой Татьяны Вячеславовны в пользу Смирновой Людмилы Сергеевны расходы на погребение в размере 59856 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., возврат госпошлины в размере 2429 руб.

Взыскать со Смирновой Татьяны Вячеславовны в пользу Смирнова Сергея Владимировича расходы в размере 14445 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2021.