Решение по делу № 2-2163/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2163/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года                                г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекарамыт М.С. к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Чекарамыт М.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что {Дата} в результате ДТП автомобиль ПЕЖО 4007, г/н {Номер}, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. {Дата} и {Дата} проведены первичный и дополнительный осмотры повреждений автомобиля истца, о чем составлены соответствующие акты. {Дата} истец обратился к ответчику с требованием выдать копии результатов осмотра, включая акты осмотра от {Дата} и {Дата} и фототаблицу повреждений, копии результатов технической экспертизы с калькуляцией стоимости материального ущерба, акт о страховом случае. Требование о выдаче документов ответчик удовлетворил частично, выдав истцу копии двух актов осмотра. Претензией от {Дата} истец обратился к страховщику с требованием выдать расчет (калькуляцию) осуществленной выплаты и фототаблицу повреждений. На основании изложенного просит обязать АО «СОГАЗ» устранить допущенное нарушение прав истца и предоставить Чекарамыт М.С. для ознакомления и копирования следующие материалы выплатного дела № {Номер} по факту ДТП от {Дата} с участием автомобиля ПЕЖО 4007, г/н {Номер}: фотоиллюстрации повреждений, выполненные при осмотрах {Дата} и {Дата}, экспертное заключение и (или) расчет (калькуляцию) по определению страховой выплаты, выдать акт о страховом случае. Взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

Истец Чекарамыт М.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности Гребнев Т.Т. в судебном заседании заявленный требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Блинов А.С. пояснил, что на момент поступления претензии от {Дата} акт о страховом случае еще не был готов.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чекарамыт М.С. принадлежит на праве собственности автомобиль ПЕЖО 4007, г/н {Номер} (л.д. 16).

{Дата} в 20 час. 30 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-212140, г/н {Номер}, под управлением Шабалина Н.Н., автомобиля Citroen C-Crosser, г/н {Номер} и автомобиля ПЕЖО 4007, г/н {Номер} (л.д. 10-11).

{Дата} Чекарамыт М.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д. 11-12).

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 13-14), в которой просил ознакомить посредством направления (выдачи) заверенных копий с результатами осмотра ТС (включая фототаблицу), результатами технической экспертизы (оценки) с калькуляцией стоимости материального ущерба, выдать акт о страховом случае.

Акты осмотра транспортного средства были выданы истцу (л.д. 18-23).

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией, в которой повторно просил предоставить для ознакомления расчет (калькуляцию) выплаты, фототаблицу повреждений (л.д.24-26).

Исходя из пояснений представителя ответчика, сведений о предоставлении испрашиваемых истцом документов не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных банком России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы; передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

До настоящего времени акт о страховом случае по факту ДТП от {Дата} истцу не выдан, с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) автомобиля ПЕЖО 4007, г/н {Номер} истец не ознакомлен, в связи с чем судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны страховой компании.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае сроки совершения указанных действий определены в нормативных правовых актах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу выдать Чекарамыт М.С. акт о страховом случае по факту ДТП, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу ознакомить истца с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) автомобиля ПЕЖО 4007, г/н {Номер}.

Определяя срок - 3 дня с момента вступления решения в законную силу и 5 дней с момента вступления решения в законную силу, суд руководствовался п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу Чекарамыт М.С. подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем истца, объема выполненной работы, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать Чекарамыт М.С. акт о страховом случае по факту ДТП от {Дата}.

Обязать АО «СОГАЗ» в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ознакомить Чекарамыт М.С. с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) автомобиля ПЕЖО 4007 госномер М 793 ТА 43.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Чекарамыт М.С. компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья                    К.Ф. Никонов     

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018

                Судья                        К.Ф. Никонов