Решение от 23.11.2023 по делу № 2-5395/2023 от 03.10.2023

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50260 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день заявления на получение кредита заемщику выдана кредитная карта №, заключен договор карты 2 № на следующих условиях – лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500000 руб., процентная ставка 51,1%, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего в течение всего срока действия карты 2 и 57,87%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Заемщик подтвердил, что им получена карта 2, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. ФИО1 нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 515843,99 руб., из которых 133097,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 382746,13 руб. – сумма задолженности по процентам. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8358,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика -ФИО3, извещена надлежащим образом, представила возражение, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование картой по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные ей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключил кредитный договор № на сумму 50260 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком                               ДД.ММ.ГГГГ путем обращения ФИО1 в банк. С использованием карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета- выписки) 515843,99 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░