Решение по делу № 1-388/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-388/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А., при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Голованова Р.И. и его защитника по соглашению – адвоката Огневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении

Голованова Р. И., <данные изъяты> судимого:

12.01.2011 Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2012) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 4 года;

30.09.2011 Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2012) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 12.01.2011; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 12.01.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев;

06.10.2011 Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2012) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 30.09.2011, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

28.10.2011 Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2012) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 06.10.2011, окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 26.05.2017 по отбытию срока;

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 29.01.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 по 23:50 Голованов Р.И., возле подъезда № <адрес>, в ходе ссоры с малознакомым Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, отчего потерпевший упал, после чего, Голованов Р.И. вновь умышленно нанес Потерпевший №1, находившемуся в лежачем положении, два удара рукой по лицу и четыре удара ногой, обутой в обувь, в область тела, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий Голованова Р.И. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>

2) Кроме того, Голованов Р.И. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ поместил в специально оборудованный тайник, расположенный с правого торца дома в полости фасада, расположенного в <адрес>, один сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,283 грамма в значительном размере, используя сотовый телефон, зафиксировал путем диктофонных записей место указанного специально оборудованного тайника с наркотическим средством и сделал текстовое описание, для последующей передачи данной информации потенциальным наркопотребителям. Однако, преступление Голованов Р.И. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, до того момента как информация о местах закладок наркотических средств была доведена до сведений потребителей наркотических средств.

3) Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ поместил в специально оборудованный тайник, расположенный под бетонным блоком с левого угла, по адресу: <адрес>, один сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,378 грамм в значительном размере, используя сотовый телефон, зафиксировал путем диктофонных записей место указанного специально оборудованного тайника с наркотическим средством и сделал текстовое описание, для последующей передачи данной информации потенциальным наркопотребителям. Однако, преступление Голованов Р.И. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, до того момента как информация о местах закладок наркотических средств была доведена до сведений потребителей наркотических средств.

4) После совершения вышеуказанных незаконных действий с наркотическими средствами, Голованов Р.И. продолжил незаконно хранить при себе, в нижнем белье, а именно в трусах, в целях сбыта наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 5,049 грамма, в крупном размере, для последующего помещения в специально оборудованные тайники, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям.

Однако, Голованов Р.И. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 5,049 грамма, в крупном размере, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Голованов Р.И. около 12 часов был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в кармане нижнего белья, а именно в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания Голованова Р.И. – <адрес>.

Подсудимый Голованов Р.И. вину по предъявленному обвинению в части причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал частично и пояснил, что в сентябре с <данные изъяты> приехали к <данные изъяты>, немного выпили, затем пошли домой и, выйдя из подъезда, его жена почувствовала себя плохо. Он позвонил знакомому Свидетель №1, чтобы тот помог донести его <данные изъяты>. Свидетель №1 вышел, помог ему и они сидели на скамье. Со стороны подъезда подошли двое молодых людей. Один начал нецензурно выражаться в его адрес, он ответил. Увидев, что один из молодых людей закатывает рукава, он подумал, что будет драка и снял куртку. Затем этот парень попытался его ударить, но он увернулся, нанес тому удар по лицу, отчего тот упал головой на пандус и он еще несколько раз того ударил ладонью по лицу и раза три пнул в область тела, затем его оттащил Свидетель №1, сказав, что хватит.

Из протокола явки с повинной Голованова Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле подъезда № <адрес> в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, после того как молодой человек начал размахивать руками, в ходе драки он несколько раз ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу, от чего он упал на пандус для колясок при входе в подъезд. После того, как Потерпевший №1 упал, он еще его ударил примерно 3-4 раза ногой в грудь и не более 2 раз кулаком по голове. Он видел, что молодой человек, которому он наносил удары, находится без сознания. В содеянном раскаялся, вину признает полностью (т.1 л.д.29-30);

по обвинению в части преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств подсудимый вину не признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по <адрес>, с <данные изъяты> Свидетель №8 и ФИО2. Примерно через 3-4 дня понял, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств. Он ФИО2 сказал, чтобы тот съехал с квартиры, и не занимался распространением. Считает, что ФИО2 ему подсыпал наркотики, потом предложил ему покурить, он согласился и сам стал употреблять, хотелось все больше и больше. Он знал, где у ФИО2 хранятся наркотические средства, он отсыпал себе, <данные изъяты> давал. ФИО2 оставлял дома свой телефон, а он переписывал у того адреса с закладками, чтобы потом съездить и забрать для себя. Так он делал периодически, переписывал адреса и забирал, когда не было возможности отсыпать. Несколько раз ФИО2 просил его совместно съездить, куда, зачем - не знает. Он ждал по 10-15 минут в такси и видел, как тот печатает эти адреса, как складывает, раскладывает по закладкам. Несколько раз ездил с ним, снимали деньги. Когда их задерживали, он находился в розыске. Он проснулся самый последний, в комнате были только ФИО2, <данные изъяты> был в ванной. <данные изъяты> вышел и он ушел в ванную, где его и задержали. Адреса закладок, которые ему вменяют: <адрес>, он переписал с телефона ФИО2. Когда его задерживали, у него был телефон <данные изъяты>. Телефон <данные изъяты> принадлежит ФИО2. Он тоже иногда пользовался этим телефоном, потому что его телефон был неисправен. На обнаруженной в этом телефоне диктофонной записи с адресами, голос ему не принадлежит. Считает, что это было все подстроено ФИО2, который хотел его убрать, чтобы он не мешал тому заниматься распространением наркотиков.

Из показаний Голованова Р.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что голос в аудиозаписи с адресами в диктофоне телефона Микромакс принадлежит ему. Данные адреса диктовал ФИО2, когда они находились в квартире по <адрес> с какой целью, не помнит (т.1 л.д.246-247).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений, установленной.

В частности, вина Голованова Р.И. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 АО.Н., из которых следует, что в день произошедших событий он находился в алкогольном опьянении. Помнит, что это была осень, месяц ДД.ММ.ГГГГ, сам момент избиения он не помнит, очнулся только в больнице, где находился около месяца на лечении. В результате нанесения ему побоев у <данные изъяты>. Произошедшие события ему известны из просмотра видеозаписи камер наружного наблюдения, предоставленной следователем, на которой он узнал себя. С Головановым ранее знаком не был, извинений и возмещения вреда со стороны Голованова не поступало;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошла обоюдная драка между потерпевшим, находившимся в алкогольном опьянении, и Головановым. Кто кого и сколько раз ударил он не помнит, но в основном удары наносились по лицу. Он пытался их разнять. Повреждений ни у потерпевшего, ни у Голованова он не видел;

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, следует, что возле подъезда № <адрес> между проходящими мимо Потерпевший №1 и Свидетель №3, находившихся в алкогольном опьянении, и Головановым, который сказал им, чтобы они не орали на всю улицу, произошел конфликт. Потерпевший №1 выразился нецензурной бранью в отношении Голованова Р.И. Далее между Головановым и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Голованов нанес Потерпевший №1 удары руками и кулаками, сколько точно раз, он не помнит. Он удары не наносил, а лишь пытался оттащить Голованова, но у него ничего не получилось, так как Голованов сильнее его по физическим данным. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на землю, и Голованов стал наносить лежавшему Потерпевший №1 удары ногами, обутыми в кроссовки, куда именно приходились удары он не помнит. Так как он не смог остановить Голованова, он решил уйти домой. Минут через 5-10, он вернулся. Потерпевший №1 сидел на асфальте около подъезда № <адрес>, Голованов сидел на лавочке (т.1 л.д.31-32);

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является её сожителем, которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она обнаружила на улице, лежащего на асфальте возле подъезда № <адрес>. О случившемся Потерпевший №1 ей ничего не пояснял. Под головой, где он лежал, была лужа крови. Скорую помощь вызвала их соседка ФИО1 Она вместе с ним приехала в ГКБ №. После госпитализации Потерпевший №1, она ушла домой (т.1 л.д.58-59);

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является его знакомым, которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретил на улице в тапках и верхней одежде, был сильно пьян. Он решил проводить его домой. Возле подъезда № <адрес> примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Головановым произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выразился нецензурной бранью в адрес Голованова, а Голованов ударил Потерпевший №1 один раз правой рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 ударился правым боком на перила спуска перед подъездом и упал на бетонную поверхность. Ударился ли Потерпевший №1 головой об бетонную поверхность, он не видел. Далее после того как Потерпевший №1 упал Голованов ещё два раза ударил рукой Потерпевший №1, куда попал, уже не помнит, после чего Голованов, взявшись обеими руками за перила, начал наносить удары ногой обутой в обувь, ударил около 3-4 ударов по телу Потерпевший №1. Он в это время попросил его прекратить избивать Потерпевший №1, сказал ему, что вокруг имеются видеокамеры. После чего Голованов прекратил избивать Потерпевший №1 и вместе с Свидетель №1 и с девушкой зашли в подъезд №. Далее выбежала соседка Грязных, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, позвала сожительницу Потерпевший №1 - Свидетель №2. Далее подъехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в ГКБ № (т.1 л.д.60-61, т.2 л.д.118-120);

показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в ходе проведения проверки сообщения, поступившего в дежурную часть отдела полиции о травме гражданину Потерпевший №1, было установлено, что Потерпевший №1 был избит, ему были причинены телесные повреждения неустановленным лицом. В ходе оперативных мероприятий, это лицо было установлено, им оказался Голованов, который впоследствии был задержан. Причастность Голованова была установлена путем просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен Свидетель №1 со слов которого стало известно, что между Головановым и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Голованов нанес Потерпевший №1 удары руками и кулаками. После доставления Голованова в ОП № УМВД России по <адрес>, Голованов ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание написать явку с повинной (т.1 л.д.62-63, т.2 л.д.121-123);

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Голованова Р.И. подтверждается:

сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в ГКБ № доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., избит неизвестным по адресу: <адрес>; <данные изъяты> (т.1 л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44-46);

заключением эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно медицинских документов, <данные изъяты> (т.1 л.д.27-28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>

протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 изъят CD-диск и осмотрена видеозапись по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-51), в ходе просмотра которой установлено, что на данной записи зафиксирован факт применения насилия со стороны Голованова Р.И. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.52-53, т.2 л.д.128-129); указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.54).

По преступлению по фактам покушения на сбыт, вина Голованова Р.И. подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что он проживает по <адрес> один. В двух других комнатах живут соседи, квартира коммунальная. Ранее с ним проживали его <данные изъяты> Голованов Р.И. и <данные изъяты> - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Голованов Р.И. и попросил впустить пожить его друга ФИО2, с которым тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, он согласился. Где работал ФИО2, не знает, но за комнату тот <данные изъяты> еженедельно. С ДД.ММ.ГГГГ Голованов Р.И. переехал к нему жить. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что ФИО2 употребляет наркотики, это было видно по его поведению. Далее он стал угощать его наркотиком «<данные изъяты>», он употреблял ее внутривенно. После того как к ним переехал жить его <данные изъяты> Голованов Р.И. он стал замечать, что у ФИО2 и у Голованова Р.И. стали появляться денежные средства, это проявлялось в том, что Голованов Р.И. стал покупать продукты питания. ФИО2 и Голованов Р.И. по ночам и рано утром куда-то уходили, также на протяжении этого времени Голованов Р.И. и ФИО2 угощали его наркотиком «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07-08 часов, ФИО2 уже не спал, Голованов Р.И. проснулся примерно в 9 часов. Далее Голованов Р.И. ушел в ванную комнату, чтобы помыться, а его попросил встретить девушку. Дополнил, что перед тем как уйти в ванную комнату, Голованов Р.И. переписывался по своему сотовому телефону белого цвета марки <данные изъяты> ФИО2 в это время находился в комнате. Далее он открыл входную дверь квартиры, зашли сотрудники полиции и повалили его на пол, после чего его и <данные изъяты> Голованова Р.И. провели в комнату. Уточнил, что Голованов Р.И. был без одежды. После чего сотрудники полиции пояснили, что его <данные изъяты> Голованов Р.И. находится в розыске. Далее его <данные изъяты> попросил принести одежду, которая у него находилась в ванной комнате. После чего были приглашены понятые и с его согласия был произведен осмотр квартиры, так как ему скрывать было нечего. В присутствии понятых в их комнате обнаружили лист бумаги с рукописным текстом, который принадлежал либо его <данные изъяты> Голованову Р.И., либо ФИО2, мотки изоленты, тоже принадлежат им, три сотовых телефона, один из которых «<данные изъяты><данные изъяты> принадлежал ему. Сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» его <данные изъяты> Голованова Р.И. Именно с сотового телефона «<данные изъяты>» его <данные изъяты> Голованов Р.И. в этот день с кем-то переписывался. Данный сотовый телефон ему отдал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, так как купил себе новый. Так же в входе осмотра нашли пустые пакетики, использованный шприц, так как они употребляли наркотики дома. В ванной комнате обнаружили лежащие на полу трусы его <данные изъяты> Голованова Р.И., с дыркой в подкладке, а также еще одни трусы, лежащие на полке, также с дыркой в подкладке, в которых найден пакет с двумя свертками и пакетиком с бежевым порошком, и еще одиннадцать свертков, один из которых был вскрыт, в нем оказалось порошкообразное вещество. Данные трусы и содержимое принадлежат его <данные изъяты>. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Дополнил, что он и ФИО2 были в одежде, из них только Голованов Р.И. был без одежды. В ванную комнату Голованов Р.И. уходил одетый. Кроме того ему была предоставлена фототаблица протокола осмотра места происшествия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он увидел голубые и серые трусы, принадлежащие его <данные изъяты> Голованову Р.И. Так же дополнил, что перед тем, как Голованов Р.И. пошел мыться, никакой одежды там не было, кроме носков. Трусы обнаруженные в ванной комнате, ему не принадлежат. В момент осмотра квартиры Голованова Р.И. уже не было, его увезли сотрудники полиции. Белье у каждого свое. Его белье и его <данные изъяты> Голованова Р.И. хранится в шкафу на разных полках, а у ФИО2 хранится на балконе (т.1 л.д.241-243);

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что на момент задержания Голованова Р.И., он являлся оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств отдела полиции №. В ДД.ММ.ГГГГ в группу розыска поступило сообщение, что по адресу <адрес>, в квартире был задержан Голованов и возможно в квартире находятся наркотические средства. В составе следственно-оперативной группы он выехал на <адрес> для проверки информации о нахождении наркотиков. В ходе осмотра обнаружили в ванной комнате в трусах несколько свертков с наркотическим средством. Также был обнаружен лист бумаги с рукописными записями, там было описание закладки. В ходе осмотра также изъяты сотовые телефоны, которые в дальнейшем осмотрены и там находились фотографии с мест, где были изъяты закладки, также аудиозаписи, где диктовались адреса и описание местонахождения закладки. Он понял так, что трусы принадлежат Голованову, потому, что того задержали в ванной комнате, когда он одевался. Далее с целью проверки информации, они проехали по адресам, которые были на бумаге и продиктованные на телефон, где были обнаружены свертки с наркотиком;

показаниями свидетеля Свидетель №9, являющегося оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, из которых следует, что подсудимый ему знаком по службе, так как находился в розыске по уголовному делу по ч.1 ст.111 УК РФ. Точную дату не помнит, когда была получена оперативная информация, что тот находится у своего <данные изъяты> по <адрес>. С целью задержания выехали по данному адресу, кроме него были начальник отделения ФИО3, начальник отделения ФИО4. Пришли, послушали в квартире кто-то есть, постучали, дверь открыл <данные изъяты> Голованова – Свидетель №8. Пояснил, что его <данные изъяты> находится в ванной, моется. Дверь в ванной была открыта. Они его задержали, вывели его без одежды за пределы ванной комнаты, одели наручники. Голованов начал рваться в ванную комнату, просил одеться. Они сказали, что принесут ему вещи. Он зашел в ванную комнату, там лежали трусы, в трусах были разрезы и видно было, что там что-то находится, был стойкий специфический запах наркотических средств, который ему знаком по роду службы. Данную информацию он сообщил в дежурную часть;

показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что с подсудимым он знаком, ранее вместе отбывали наказание <адрес>. После этого они встречались, он иногда ночевал у <данные изъяты> Голованова – Свидетель №8, в квартире по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В тот день, когда подсудимого задержали, он помнит, что Голованов Р. ушел в ванную. Его <данные изъяты> – Свидетель №8 сказал, что к Р. должны прийти гости. Открыли двери и затем уже он увидел, что Свидетель №8 лежит на полу, рядом с которым стояли трое мужчин. Потом Голованова Р. из ванны вытащили без одежды, а его вообще выгнали из комнаты и он ушел. Он знал, что Голованов Р. употребляет наркотики. Телефон «<данные изъяты>», который обнаружили в ходе осмотра квартиры раньше принадлежал ему, но перед Новым годом он его отдал Голованову Р.. Он с этого телефона никакие закладки не фотографировал.

Кроме показаний свидетелей, вина Голованова Р.И. также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: <данные изъяты>

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предоставленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> массой 0,263 г., 0,267 г., 0,278 г., 0,259 г., 0,279 г., 0,345 г., 0,353 г., 0,386 г., 0,338 г., 0,289 г., 0,345 г., 0,266 г., 0,241 г., 1,140 г. (общая масса 5,049 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.136-138; 140-142);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях полимерных пакетов «1-4», на фрагментах изоленты «1-10», на трусах голубого цвета обнаружены следы пота, которые произошли от Голованова Р.И. На трусах серого цвета обнаружены следы пота, которые произошли от Голованова Р.И. и одного или нескольких неустановленных лиц. (т.2 л.д.4-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка – участок местности, расположенный у <адрес>, где на стене фасада обнаружен и изъят сверток из синей изоленты (т.1 л.д.149-150), внутри которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество, массой 0,283 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.153-154, 156-159);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка – участок местности, расположенный у <адрес>, где из под левого угла бетонного блока обнаружен и изъят сверток из синей изоленты (т.1 л.д.166-167), внутри которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вещество, массой 0,378 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.170-172, 174-176);

протокол осмотра предметов, которым зафиксирован осмотр сотового телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета, имей: №, имей: №, проведенного с согласия Голованова Р.И.: в телефоне экран треснут: в папке «<данные изъяты>» обнаружено семь фотоизображений углов домов, подъезда. Фотоизображения сделаны в период с 23 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ Так же в папке «<данные изъяты><данные изъяты> имеется фотоизображение самого Голованова Р. И.. Кроме того в папке «галерея» обнаружено 3 фотографии с изображением <данные изъяты> Голованова Р.И. – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В папке диктофон обнаружено три аудиофайла, которые прослушаны: 1) record №, длительность 07 сек. <адрес> 2) record № длительность 07 сек. <адрес>»; 3) № длительность 08 сек. «<адрес> В приложении «<данные изъяты>» имеется страничка зарегистрированная на имя «Голованова Р.», среди друзей - ФИО2. Обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед задержанием Голованова Р.И., где он спрашивает о наличии желания употребить наркотические средства, также сообщает, что он находится в ванной комнате, а дверь откроет его <данные изъяты> (т.2 л.д.130-138);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр фрагмента бумаги белого цвета А4, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>257. Фрагмент согнут пополам, на одной из стороны имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: <данные изъяты> (т.1 л.д.219-221);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что буквенно-цифровые записи на листе бумаги начинающиеся словами <данные изъяты> выполнены - Головановым Р. И. (т.2 л.д.22-32);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющейся <данные изъяты> подсудимого следует, что Голованова Р.И. она характеризует положительно. Совместных детей у них нет, в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ. Никогда не замечала, чтобы Голованов Р.И. употреблял наркотики. У нее есть дети <данные изъяты>, Голованов участвует в их воспитании и содержании. Трусы, изъятые следователем, не принадлежат ее <данные изъяты>.

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

К такому выводу, суд приходит на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что именно Голованов Р.И. нанес множественные удары потерпевшему Потерпевший №1, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, установленного судебно-медицинскими экспертизами.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами, согласуются друг с другом и указывают на одни и те же факты.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Голованова Р.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст.112 УК РФ и по ст.118 УК РФ с обоснованием своей позиции заключением эксперта № (том 1 л.д.56-57), из выводов которого следует, <данные изъяты>.

Так, из выводов, изложенных в заключении эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты> срок более 21 дня. Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается (т.1 л.д.27-28);

из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1, те же самые телесные повреждения, при этом конкретизировано, что повреждения в <данные изъяты>

Таким образом, все проведенные экспертизы не являются противоречивыми, лишь взаимодополняют друг друга, с учетом уточняющих вопросов, поставленных на разрешение следователем. При этом, заключение эксперта № доп/4696м/д, на выводы которого ссылается сторона защиты не свидетельствует о том, что телесные повреждения в виде перелома костей черепа, причинены подсудимым потерпевшему по неосторожности, поскольку эксперт указал об этом отвечая на поставленный вопрос следователя относительно каждой имеющееся травмы у потерпевшего в отдельности. Однако, исходя из того факта, что подсудимый нанес потерпевшему множественные удары, что соответствует установленному и экспертом (травмы головы причинены в результате ударных воздействий (не менее 3-х в лобную, правую височную и левую теменную области) твердого тупого предмета (предметов)), следует принять за основу выводы эксперта относительно всех установленных повреждений, а именно невозможность получение повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя.

По трем фактам покушения на сбыт наркотических средств, суд находит вину Голованова Р.И. установленной на основании показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №7, Свидетель №9, которые принимали непосредственное участие в его задержании, и являлись очевидцами изъятия наркотических средств, а также свидетелей Свидетель №8 и ФИО2, которые указали на причастность Голованова Р.И. к обнаруженным наркотическим средствам, а также письменными доказательствами – заключениями судебных экспертиз, которые в своей совокупности подтверждают факты покушения на сбыт наркотических средств и изобличают подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доводы стороны защиты о том, что вина Голованова Р.И. не подтверждена исследованными доказательствами и позиция Голованова Р.И. о его непричастности к сбыту наркотических средств, суд находит несостоятельными, поскольку данная позиция полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, довод о том, что наркотические средства, изъятые в ванной комнате не принадлежат Голованову Р.И. опровергается заключениями биологической экспертизы, из выводов которой следует, что на трусах, в подкладке которых находились наркотические средства, обнаружены следы пота, принадлежащие Голованову Р.И., при этом все допрошенные свидетели, в том числе и сам Голованов Р.И. отрицают факты совместного ношения данного нижнего белья. Кроме того, на фрагментах изоленты, в которую были упакованы наркотические средства, также обнаружены биологические среды, принадлежащие Голованову Р.И., что в своей совокупности указывает на тот факт, что действия по их упаковке и хранению выполнялись именно Головановым Р.И. О субъективной направленности Голованова Р.И. на сбыт наркотических средств свидетельствует характер упаковки и расфасовки наркотических средств; его переписка в сотовом телефоне с неустановленным пользователем, где он спрашивает о наличии желания употребить наркотические средства; наличие листа бумаги с записями, которые выполнены Головановым Р.И., об адресах закладок, где были обнаружены наркотические средства; показания свидетеля Свидетель №8 Свидетель №8., о том, что Голованов Р.И. его ранее угощал наркотическими средствами, а также показания свидетеля ФИО2 отрицающего факты выполнения закладок.

Довод подсудимого Голованова Р.И. о том, что телефон <данные изъяты> ему не принадлежит опровергается показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО2, а также содержанием телефона, в котором обнаружены фотографии как самого Голованова Р.И., так и его <данные изъяты>, и профиль социальной сети «<данные изъяты>», зарегистрированный Головановым Р.И.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Суд считает нашедшим в судебном заседании подтверждение наличия в действиях подсудимого Голованова Р.И. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицирующего признака «в значительном размере», по фактам изъятия наркотических средств в закладках по адресам в <адрес> поскольку масса изъятого наркотического средства, в каждом случае, согласно данным Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, относится к значительному размеру; По эпизоду по факту изъятия указанного наркотического средства по адресу проживания Голованова Р.И. – масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, составляет крупный размер, что указывает на наличие квалифицирующего признака по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере».

Органами предварительного следствия Голованову Р.И. также вменялись по всем преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицирующие признаки совершения преступлений, а именно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения и просила исключить указанные квалифицирующие признаки из обвинения Голованова Р.И., как не нашедшие своего подтверждения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, достаточно мотивирована и в судебном заседании действительно не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных квалифицирующих признаков.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по преступлениям, по фактам изъятия наркотических средств по адресам закладок в <адрес>, суд квалифицирует действия Голованова Р.И. как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по преступлению, по факту изъятия у Голованова Р.И. по адресу его проживания наркотических средств массой 5,049 грамма суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и исходит из того, что преступления, совершенные подсудимыми относятся: одно к категории тяжких и три преступления к категории особо-тяжких.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Голованов Р.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно; у психиатра не наблюдался; не состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины и явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по всем совершенным преступлениям в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым применить при назначении наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом характера и степени тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый не имеет противопоказаний к труду, что свидетельствует о возможности исполнения данного вида наказания.

При назначении наказания за неоконченные преступления Суд руководствуется положениями ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Голованову Р.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Голованова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Голованову Р. И. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО: №, счет получателя: №, ИНН №, КПП: №, наименование банка получателя: отделение <адрес>, БИК №, КБК: №. Назначение платежа: уголовный штраф Голованову Р. И., уголовное дело №.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья А.А. Гулин