Решение от 28.05.2019 по делу № 33-1328/2019 от 29.04.2019

Председательствующий Царева Е.А.

Дело № 33-1328/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гринькина Евгения Евгеньевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                                       от 19 февраля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Кабельковой Дарьи Алексеевны к нему и Шагаловой Дарье Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика           Гринькина Е.Е. и его представителя Хундякова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Кабельковой Д.А., ее представителя           Зайцева В.О., третьего лица Кабельковой Т.Ф., выразивших согласие с решением суда, ответчика Шагаловой Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кабелькова Д.А. обратилась в суд с иском к Гринькину Е.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что она являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 29.09.2015 между истцом, в интересах которой на основании доверенности действовала ее тетя Кабелькова Т.Ф, и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка стоимостью 200 000 руб. Однако доверенность Кабельковой Т.Ф. она не выдавала, продавать дом за такую низкую цену намерения не имела. Считала, что оспариваемая сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи от 29.09.2015 № доли жилого дома и земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности Гринькина Е.Е. на жилой дом по адресу: <адрес>; от 06.11.2015 № о государственной регистрации права собственности Гринькина Е.Е. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>2; истребовать из чужого незаконного владения Шагаловой Д.А. вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шагалова Д.А.

В судебном заседании истец Кабелькова Д.А. и ее представитель           Зайцев В.О. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик Гринькин Е.Е. и его представитель Хундяков С.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что при заключении оспариваемого договора Кабелькова Т.Ф. представляла интересы истца на основании доверенности от 22.09.2015, сомнений в действительности которой у ответчика не имелось. Перед заключением договора он осмотрел спорное жилое помещение, в нем никто не проживал. Между Гринькиным Е.Е. и Кабельковой Т.Ф. было достигнуто соглашение о стоимости объекта недвижимости в 200 000 руб. Денежные средства она получила в полном объеме.

Ответчик Шагалова Д.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что приобрела спорную квартиру и земельный участок через агентство ООО «Финанс Инвест» за счет заемных средств с использованием средств материнского капитала. С момента приобретения квартиры постоянно в ней проживает.

Третье лицо Кабелькова Т.Ф. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в сентябре 2015 года ей понадобились денежные средства в размере 200 000 руб., для получения которых она обратилась к знакомому ФИО6, работавшему в ООО «Финанс Инвест», последний познакомил ее с Гринькиным Е.Е. Ответчик согласился предоставить в долг 200 000 руб. под 6% в месяц, пояснив, что заем нужно обеспечить договором купли-продажи недвижимости, после того, как она вернет деньги, договор купли-продажи будет аннулирован. За период с октября 2015 года по апрель 2016 года она вернула ответчику 84 000 руб. В июне 2016 года она позвонила Гринькину Е.Е., ей ответил незнакомый мужчина, который пояснил, что она больше ничего не должна. В сентябре 2016 года она узнала, что спорная квартира и земельный участок проданы Шагаловой Д.А. Настаивала на том, что намерения продавать дом, принадлежащий истцу, у нее не было, жилой дом никому не показывала, ключи от него не передавала.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия).

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Признал недействительным договор купли-продажи от 29.09.2015                              № доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между                  Кабельковой Д.А., в лице Кабельковой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 22.09.2015, и Гринькиным Е.Е. Истребовал из незаконного владения Шагаловой Д.А. в пользу Кабельковой Д.А. № доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Обязал внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Шагаловой Д.А. на № доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за Кабельковой Д.А.

С решением не согласен ответчик Гринькин Е.Е.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что при заключении договора Кабелькова Т.Ф. представляла интересы истца на основании доверенности от 22.09.2015, оснований сомневаться в действительности которой у него не было. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Хакасия. Считает, что Кабелькова Д.А. и Кабелькова Т.Ф. действовали осознано, с прямым волеизъявлением продать указанное имущество. Обращает внимание на то, что в настоящее время в спорном доме проживает добросовестный приобретатель Шагалова Д.А. со своей семьей. Спорное имущество приобреталось ею за счет средств материнского (семейного) капитала.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Зайцев В.О. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 Кабельковой Д.А. была выдана доверенность, удостоверенная специалистом 1 категории администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО7, на имя Кабельковой Т.Ф. с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих истцу земельного участка и жилой квартиры, находящихся по адресу: <адрес>.

29.09.2015 между Кабельковой Д.А., в лице Кабельковой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 22.09.2015, (продавец) и Гринькиным Е.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора стороны оценили указанный земельный участок и расположенную на нем № доли жилого дома в 200 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 18.07.2016 Гринькин Е.Е. продал Шагаловой Д.А. спорное недвижимое имущество за 443 026 руб.

Указанные договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 02.08.2017, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск Кабельковой Д.А. к ФИО7, администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района о признании незаконными действий ответственной за совершение нотариальных действий специалиста 1 категории администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО7 при удостоверении 22.09.2015 доверенности от имени Кабельковой Д.А. на имя Кабельковой Т.Ф. на право продажи за цену и на условиях по усмотрению поверенного жилой квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 13.12.2018 признана недействительной доверенность от 22.09.2015, выданная Кабельковой Д.А., уполномочивающая             Кабелькову Т.Ф. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилую квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи, удостоверенная администрацией Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Кабельковой Д.А. о признании договора купли-продажи от 29.09.2015 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество выбыло из владения истца в результате незаконных действий Кабельковой Т.Ф., не являющейся лицом, уполномоченным на распоряжение ее имуществом. Придя к выводу о том, что недвижимое имущество в виде            ? доли жилого дома и земельного участка выбыло из владения истца помимо ее воли, суд истребовал его из владения Шагаловой Д.А. в пользу Кабельковой Д.А.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что ее применение требует указания закона, которому эта сделка не соответствует.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

В пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Признавая недействительным договор купли-продажи спорного имущества от 29.09.2015, суд первой инстанции не указал предусмотренных главой 9 ГК РФ либо иным законом оснований его недействительности.

Вывод суда о недействительности сделки основан на том, что договор купли-продажи оформлен по недействительной доверенности от 22.09.2015, Кабелькова Т.Ф. не имела правомочий отчуждать спорный объект, а следовательно, спорное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли.

Однако признание доверенности недействительной само по себе не свидетельствует об отсутствии воли истца на отчуждение принадлежащего ей имущества.

Как усматривается из судебных решений Бейского районного суда Республики Хакасия от 02.08.2017, от 13.12.2018, действия специалиста 1 категории администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО7 при удостоверении 22.09.2015 доверенности от имени Кабельковой Д.А. на имя Кабельковой Т.Ф. признаны незаконными в связи с нарушением порядка оформления доверенности, выразившимся в том, что Кабелькова Д.А. подписала доверенность по месту своего жительства, в отсутствие специалиста 1 категории ФИО7, ее личность не устанавливалась, дееспособность не проверялась, текст доверенности не зачитывался. Нарушение порядка оформления доверенности явилось основанием для признания ее недействительной.

Вместе с тем, нарушение процедуры оформление доверенности не указывает на отсутствие воли истца на передачу владения спорным имуществом другому лицу.

Факт подписания доверенности от 22.09.2015 самим истцом не оспаривался. При ее подписании она понимала значение своих действий и должна была осознавать последствия их совершения.

Поскольку, подписав доверенность, истец выразила волю на продажу принадлежащего ей имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, в дальнейшем через представителя передала его вместе с ключами ответчику Гринькину Е.Е., вывод суда первой инстанции об отсутствии воли истца на отчуждение имущества является ошибочным.

Кроме того, обращаясь с иском в суд, истец в обоснование заявленных требований ссылалась на положения ст. 169 ГК РФ, полагая, что сделка купли-продажи противоречит основам правопорядка и нравственности.

Между тем, данным доводам судом оценка не дана.

Положениями ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространен░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 169 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.09.2015, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 18.07.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 301, 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                               ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░