Решение по делу № 2-395/2018 от 23.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-395/2018 год

«20» сентября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием истца Еськова А.А.

при секретаре Тогинцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Еськова А.А. к Морозову С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еськов А.А. обратился в Арзгирский районный суд с иском к Морозову С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании истец Еськов А.А., исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от 30 мая 2018 года в отношении Морозова С.П. постановлен обвинительный приговор, который оставлен без изменения судом апелляционной инстанции. Он является по делу потерпевшим. В рамках данного уголовного дела Морозов С.П. признал, что схватил его и повалил на землю, в результате его действий ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, что причинило вред его здоровью. Причиненный ему моральный вред, угрозу убийством, он оценивает в размере 100000 рублей, так как в момент высказывания угроз его сын и племянник слышали эти угрозы, а он находился в шоке из-за реальности высказанных угроз и страха от того, что они осуществятся и дети увидят это, что причинило ему нравственные страдания. Также от причиненных телесных повреждений он испытывал сильные боли, из-за повреждений на спине не мог нормально спать, болело все тело от удара о землю. За причиненные телесные повреждения подлежит взысканию 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просит взыскать с Морозова С.П. в пользу Еськова А.А. 150000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Ответчик – Морозов С.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела слушанием, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Морозов С.П. представил в суд возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями Еськова А.А. не согласен. Он никогда никаких телесных повреждений Еськову А.А. не причинял. Его действительно осудили по ст. 119 УК РФ по факту высказывания угроз в адрес Еськова А.А., не более того. По факту причинения им Еськову А.А. телесных повреждений его не осуждали, не привлекали к ответственности. Еськов А.А. приложил акт СМЭ №14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него обнаружены телесные повреждения в виде ушибленные раны левой ноги, кровоподтеков на правой руке и туловище, ссадин на руках, туловище, ногах, царапин на шее, которые причинили легкий вред здоровью, поясняя, что он причинил ему телесные повреждения. По факту причинения легкого вреда здоровью Еськову А.А. по вышеуказанным телесным повреждениям предъявлено обвинение ФИО6, уголовное дело в отношении которой направлено в мировой суд <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №«О судебном решении» следует, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Считает, что суммы взысканий, указанные Еськовым А.А. в своем заявлении, являются чрезмерно завышенными и реально, объективно ничем не подтвержденными, неразумными, несправедливыми, не учтены конкретные обстоятельства, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и эти суммы не отвечают требованиям разумности и справедливости. Еськов А.А. не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не предоставил ни одного прямого доказательства, ни одного документа, зафиксированного в установленном законом порядке, доказывающего взыскание именно с него компенсации морального вреда в размере 150000 руб. Он не работает, у него на иждивении находятся жена и 4 малолетних детей, двое из которых являются двойняшками. Просит отказать Еськову А.А. о взыскании с Морозова С.П. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 ча­сов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Морозов С.П., находясь на участке местности, прилегающем к домовладению №, <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей потасовки с Еськовым А.А., действуя умышленно, достал из своей автомашины пистолет модели «Гроза-021», являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, травматического действия и, используя его для устрашения, стал высказывать в адрес Еськова А.А., угрозы убийством и для подтверждения реальности своих угроз, осуществил не менее одного выстрела из пистолета модели «Гроза-021», в сторону Еськова А.А. Последний, воспринял данную угрозу как реальную и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден бежать с территории улицы во двор домовладения, так как у него имелись основания опасаться осуществления угроз, высказанных Морозовым С.П..

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова С.П., осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ в части признания виновным и назначения наказания, оставлен без изменения.

Суды первой и второй инстанции, сочли доказанной виновность подсудимого Морозова С.П. в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться в осуществления этой угрозы и его действия квалифицировали по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В силу положений п. п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд находит бесспорным, что Еськову А.А. действиями ответчика Морозова С.П. были причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, рассматривается как моральный вред, подлежащий денежной компенсации. Однако суд считает сумму возмещения компенсации морального вреда, заявленного истцом, завышенной.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в размере 50000 рублей, однако доказательств причинения указанных повреждений ответчиком Морозовым С.П. суду не предоставлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, учитывает материальное положение, состояние здоровья виновного лица и степень его вины, доводы истца, возражения ответчика и руководствуется принципами соразмерности, разумности и справедливости.

Учитывая степень психических и нравственных страданий истца Еськова А.А., связанных с характером и объемом причиненных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая также степень вины Морозова С.П., его материальное положение, суд считает подлежащим взысканию в пользу Еськова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части иска на сумму 145 000 рублей

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еськова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С.П. в пользу Еськова А.А. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Морозова С.П. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Еськову А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Морозова С.П. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 26 сентября 2018 года.

Председательствующий: