Решение по делу № 2-108/2020 от 02.12.2019

Дело № 2- 108/2020 г.

25RS0039-01-2019-002308-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.01.2020 года                                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколова С.В. к ООО «Далком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Далком» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, указав, что по договору купли-продажи от ..................... он и его жена ФИО5 приобрели у ООО «Далком» в общую совместную собственность жилое помещение, 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....................., стоимостью 4 314 500 рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ...................... В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительно-технические недостатки конструктивных элементов жилого ....................., подтвержденные заключением строительной экспертизы, из которой следует, что причиной дефектов является нарушение технологии выполнения работ, отступление от обязательных строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ в процессе устройства кирпичной кладки, кровельного покрытия, наружной водосточной системы, покрытия пола общих балконов; дефекты классифицируются как критические и значительные, требуют обязательного устранения для предотвращения дальнейшего разрушения наружных стен, ликвидации протечек по фасаду в квартирах и местах общего пользования дома, ликвидации чрезмерного увлажнения наружных стен (зон длительного замачивания), причин подтопления мест общего пользования.

Наличие указанных дефектов ведет к неблагоприятным последствиям для него и его семьи как в санитарно-гигиеническом плане, так и в плане ухудшения качества многоквартирного дома, уменьшается срок службы многоквартирного дома, увеличиваются затраты собственников на его содержание.

..................... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении указанных выше недостатков, однако ответа не получил, недостатки ответчиком не устранены.

Судебными актами, вступившими в законную силу: решением Арбитражного суда Приморского края от ..................... по делу №..................... иску ТСЖ «Калинина 115А» к ООО «ДалКом» об обязании устранить строительные недостатки, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ..................... по делу ..................... по иску Соколова С.В. к ООО «ДалКом» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ..................... по делу ..................... по иску Соколова С.В. к ООО «ДалКом» о взыскании неустойки за период с ..................... по ..................... штрафа, подтверждаются обстоятельства изложенные истцом в иске.

По изложенному истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% от стоимости товара за 100 дней просрочки за период с ..................... по ....................., а именно 4 314 500 рублей, исходя из расчета 4 314 500 рублей*100 дней*1%=4 314 400 рублей, штраф в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание истец Соколов С.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Далком» Антропов В.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что взыскание неустойки не может служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. Истец злоупотребляет своим правом, неоднократно обращался в судебные инстанции о взыскании неустойки, но указывает каждый раз небольшие периоды. Истцом было подано 5 аналогичных исков в разные суды приморского края и каждый раз в его пользу взыскивалась неустойки. Всего взыскано около 400 000 рублей в совокупности при стоимости квартиры 4 314 500 рублей. Просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Соколова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Антропова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ..................... между Соколовым С.В., ФИО5 и ООО «Далком» был заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого покупатели приобрели в общую совместную собственность ..................... жилом ..................... в ......................

..................... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право общей совместной собственности Соколова С.В. и ФИО5 на указанное жилое помещение за номером .....................

В процессе эксплуатации квартиры выявлены следующие дефекты: вертикальные трещины в облицовочном слое фасада, сконцентрированные преимущественно в угловых частях здания, фрагментарное разрушение (расслоение) кирпича облицовочного слоя фасада (использование низкопрочного облицовочного кирпича); фрагментарное вымывание и выкрошивание (выветривание) раствора из швов кладки наружного облицовочного слоя фасада из лицевого кирпича по всему периметру здания, наличие пустот в швах наружного и внутреннего слоя кирпичной кладки, что свидетельствует о применении раствора низкой прочности при возведении наружных стен, нарушении технологии заполнения швов кладки; отсутствие мероприятий, исключающих проникновение воды в толщу наружных стен, в местах устройства металлических перемычек оконных проёмов фасадной и тыльной (задней) наружных стен (со стороны фасада зазор между кирпичной кладкой и перемычкой не заделан герметизирующими материалами); отсутствие мероприятий, исключающих чрезмерное увлажнение торцевых наружных стен, угловых участков лоджий с торцевых сторон, верхней части кирпичной кладки лицевой (с входами в подъезды) наружной стены жилого дома; система наружного организованного водостока с кровли не выполняет функции единой водоприёмной системы; не обеспечен полный отвод воды с кровли по элементам наружного водостока; нарушение технологий устройства металлического конькового покрытия, водозащитного фартука по периметру выпусков вентиляционных шахт по всей площади кровли; наличие по периметру наружных стен выступающих участков из облицовочного кирпича, не имеющих защитные покрытия из цементного раствора, кровельной стали и др. или с защитным покрытием из раствора, имеющим многочисленные трещины, разрушения).

В связи с выявленными недостатками истцом в адрес ответчика ..................... направлена претензия с требованием об устранении недостатков дома, которую ответчик не получил и она была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Соответствующие подтверждения представлены в материалы дела и не ответчиком не опровергнуты.

Указанное также подтверждается вступившими в законную силу решениями решением Арбитражного суда Приморского края от ....................., соответствующим апелляционным постановлением от .....................

В апелляционном определении судебной коллегии от ..................... по гражданским делам Приморского краевого суда, указано, что суд первой инстанции учел нарушение прав истца бездействием ответчика, принял во внимание право истца на предъявление подобных исков в суд за невыполнение ответчиком требований, изложенных им в претензии от ......................

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались обстоятельства необходимости проведения ремонта жилого дома, а также отсутствие выполненных работ в рамках исполнения претензии Соколова С.В., доводы об объективных причинах, препятствующих исполнению претензии, суду не приведены.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п.3,4 ст.1 ГК Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки на основании заявления ООО «Далком», поскольку размер неустойки в сумме 4314500 руб. является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Учитывая, что ранее по аналогичным искам Соколова С.В. к ООО «Далком» были приняты решения о взыскании неустойки за последующие периоды, а именно: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ....................., решение Надеждинского районного суда от ....................., решение Надеждинского районного суда от ....................., решение Первомайского районного суда от ....................., решение Первомайского районного суда от ....................., в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования Соколова С.В. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Далком» в пользу Соколова С.В. неустойку за период с ..................... по ..................... в размере 5 000 рублей и штраф в сумме 2500 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова С.В. к ООО «Далком» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далком» в пользу Соколова С.В. неустойку за период с ..................... по ..................... в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Далком» государственную пошлину в доход Надеждинского муниципального района в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                    С.Б. Хрещатая