Решение по делу № 33-1444/2023 от 23.01.2023

Дело № 33-1444/2023

УИД 47RS0004-01-2017-007629-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при помощнике судьи Курнаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2020 по частной жалобе Бадретдиновой Винеры Фавиловны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года.

установила:

ТСН (Ж) «Лукоморье» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Бадретдиновой В.Ф., в котором, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества за период с октября 2016 года по февраль 2019 год в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2015 года по 26 февраля 2019 года в размере 70 508 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9155 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года постановлено исковые требования ТСН (Ж) «Лукоморье» к Бадретдиновой В.Ф. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Бадретдиновой В.Ф. в пользу ТСН (Ж) «Лукоморье» задолженность по внесению платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 508 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года от 15 января 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым ТСН (Ж) «Лукоморье» отказано в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бадретдиновой В.Ф. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадретдиновой В.Ф. без удовлетворения.

23 августа 2022 года ТСН (Ж) «Лукоморье» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей, из которых 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области, 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Ленинградском областном суде, 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Третьем кассационном суде, 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Ленинградском областном суде.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года постановлено взыскать с Бадретдиновой В.Ф. в пользу ТСН (Ж) «Лукоморье» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении - остальной части заявленных требований ТСН (Ж) «Лукоморье» - отказать.

В частной жалобе Бадретдинова В.Ф. просит отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что взысканные в пользу ТСН (Ж) «Лукоморье» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей являются несоразмерными и чрезмерными.

Кроме того, податель жалобы полагает, что расходы на оказание юридической помощи включены в смету ежемесячных членских взносов.

ТСН (Ж) «Лукоморье» представило возражения на частную жалобу Бадретдиновой В.Ф. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Как следует из материалов дела, интересы ТСН (Ж) «Лукоморье» при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях по иску ТСН (Ж) «Лукоморье» к Бадретдиновой В.Ф. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени, расходов по уплате государственной пошлины представляла Бабич Ю.Н.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор № 01/18 об оказании юридической помощи от 7 февраля 2018 года, заключенный между ТСН (Ж) «Лукоморье» и адвокатом Бабич Ю.Н., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ТСН (Ж) «Лукоморье» по представлению интересов доверителя во Всеволожском городском суде Ленинградской области о взыскании задолженности по внесению платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также пеней, расходов на оплату госпошлины в отношении должника - Бадретдиновой В.Ф. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 80 000 рублей (пункт 3.1.);

- договор № 03/20 об оказании юридической помощи от 10 августа 2020 года, заключенный между ТСН (Ж) «Лукоморье» и адвокатом Бабич Ю.Н., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ТСН (Ж) «Лукоморье» в Ленинградском областном суде по апелляционной жалобе Бадретдиновой В.Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 40 000 рублей (пункт 3.1.);

- договор № 04/21 об оказании юридической помощи от 2 июля 2021 года, заключенный между ТСН (Ж) «Лукоморье» и адвокатом Бабич Ю.Н., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ТСН (Ж) «Лукоморье» в Третьем кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ТСН (Ж) «Лукоморье» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 40 000 рублей (пункт 3.1.);

- договор № 07/21 об оказании юридической помощи от 2 ноября 2021 года, заключенный между ТСН (Ж) «Лукоморье» и адвокатом Бабич Ю.Н., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ТСН (Ж) «Лукоморье» в Ленинградском областном суде по повторному рассмотрению апелляционной жалобы Бадретдиновой В.Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 40 000 рублей (пункт 3.1.).

Факт уплаты ТСН (Ж) «Лукоморье» денежных средств в соответствии с договорами № 01/18 об оказании юридической помощи от 7 февраля 2018 года, № 03/20 об оказании юридической помощи от 10 августа 2020 года, № 04/21 об оказании юридической помощи от 2 июля 2021 года, № 07/21 об оказании юридической помощи от 2 ноября 2021 года подтверждается платежными поручениями № 91 от 17 апреля 2018 года на сумму 40 000 рублей, № 205 от 10.08.2020 на сумму 40 000 рублей, № 172 от 08.07.2021 на сумму 40 000 рублей, № 277 от 03.11.2021 на сумму 40 000 рублей.

В материалы дела представлены акты оказания юридических услуг по договору № 01/18 от 7 февраля 2018 года, по договору № 03/20 от 10 августа 2020 года, по договору № 04/21 от 2 июля 2021 года, по договору № 07/21 от 2 ноября 2021 года.

Таким образом, в данном деле истец ТСН (Ж) «Лукоморье» подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая заявление ТСН (Ж) «Лукоморье» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются правомерными, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе объём фактически оказанных представителем истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, длительность рассмотрения, а также рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, постановил взыскать с Бадретдиновой В.Ф. в пользу ТСН (Ж) «Лукоморье» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 100 000 рублей.

Доводы частной жалобы Бадретдиновой В.Ф. о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

По данному делу при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем оказанных представителями услуг, в том числе по подготовке процессуальных документов.

Размер взысканных судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы Бадретдиновой В.Ф. о том, что расходы на оказание юридической помощи включены в смету ежемесячных членских взносов.

Пунктом 2.1 Устава ТСН (Ж) «Лукоморье», утвержденного общим собранием членов ТСН (Ж) «Лукоморье», предусмотрено, что средства товарищества состоят из: вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач товарищества, прочих поступлений (пункт 6.1.). К обязательным платежам и взносам относятся: ежемесячные членские взносы на эксплуатационные расходы, целевые взносы, коммунальные платежи (пункт 6.2.) по решению общего собрания членов товарищества может быть образован Резервный фонд для покрытия непредвиденных расходов товарищества, расходов на благоустройство территории общего пользования, организации досуга членов товарищества, развития поселка и т.п., а также дорожный фонд для поддержания эксплуатационной пригодности межпоселковых проездов поселка в надлежащем состоянии, иные фонды (пункт 6.4.).

Положения Устава ТСН (Ж) «Лукоморье» не ограничивают объединение как субъекта гражданских прав и обязанностей в заключении возмездного договора оказания юридических услуг с последующей реализацией процессуального права на возмещение документально подтвержденных судебных расходов с ответчика в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для освобождения недобросовестного члена товарищества от возмещения ТСН (Ж) «Лукоморье» понесенных им судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не имеется. Такая цель использования членских взносов противоречит Уставу товарищества, поскольку возлагает на добросовестных членов товарищества, а не на члена товарищества, уклоняющегося от выполнения возложенных на него Уставом обязанностей, дополнительные материальные расходы.

При таких данных, судья судебной коллегии по гражданским делам не усматривает оснований для отмены определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года по доводам частной жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бадретдиновой Винеры Фавиловны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Гусева Е.В.