Решение по делу № 21-560/2020 от 14.10.2020

Дело Номер изъят

решение

9 ноября 2020 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сысоенко О.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Назаровой Т.В., на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята , вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Подскребышевой Н.А. от Дата изъята Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тикара» Назаровой Т.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Подскребышевой Н.А. от Дата изъята Номер изъят генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Тикара» Назарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, в прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сысоенко О.В., не соглашаясь с вынесенным решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска, просит его отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу и отказа в прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи.

Определением судьи Иркутского областного суда от Дата изъята генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Тикара» Назаровой Т.В. восстановлен срок обжалования состоявшихся по делу актов.

В дополнительных письменных пояснениях к жалобе, поданных посредством электронной связи, защитник Кузнецова Д.Я. указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Кузнецова Д.Я. доводы жалобы поддержала, просила об отмене решения судьи в части направления дела на новое рассмотрение и отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении. Представила подлинник письменных пояснений к жалобе, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Назарова Т.В. и защитник Сысоенко О.В не присутствовали, извещение о рассмотрении дела в Иркутском областном суде направлено им по месту жительства и возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился государственный инспектор труда Подскребышева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Потерпевший Хлызов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным признать надлежащим извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела Иркутским областным судом и рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Иркутской области, материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса регламентирует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее пятнадцати календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки жалобы Хлызова А.В. Государственной инспекцией труда в Иркутской области установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 трудового договора, заключенного между гражданином и ООО «Тикара» Дата изъята , заработная плата выплачивается работнику пятнадцатого числа текущего месяца за первую половину месяца и первого числа месяца, следующего за отработанным.

Заработная плата за июль 2019 года выплачена 16 числа, то есть не в срок, указанный в трудовом договоре.

Приказом работодателя Номер изъят трудовые отношения с Хлызовым А.В. прекращены Дата изъята . Окончательный расчет выплачен не в день увольнения и не на следующий рабочий день, а двумя суммами 20 и Дата изъята .

Дата изъята работодателем составлен акт об отказе Хлызова А.В. от получения трудовой книжки.

Работодателем Дата изъята не направлено уведомление Хлызову А.В. о получении трудовой книжки, трудовая книжка направлена посредством почтовой связи заказным письмом без получения соответствующего согласия работника.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тикара» Назаровой Т.В. имели место Дата изъята и Дата изъята .

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет один год.

Административные правонарушения, выразившиеся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, окончательного расчета при увольнении, а также в не направлении уведомления о получении трудовой книжки и ее несвоевременной выдаче длящимися не являются, поскольку вышеназванными нормами Трудового кодекса Российской Федерации установлена конкретная дата исполнения соответствующей обязанности.

    Следовательно, при рассмотрении дела в Иркутском областном суде Дата изъята сроки давности привлечения к административной ответственности истекли Дата изъята и Дата изъята .

Поскольку постановление о назначении административного наказания отменено, а сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята подлежит изменению в части направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята подлежит изменению в части отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах законных оснований для дальнейшего производства по делу не имеется, поэтому оно подлежит прекращению в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

р е ш и л :

Жалобу защитника Сысоенко О.В. в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тикара» Назаровой Т.В. удовлетворить.

Решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята , вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Подскребышевой Н.А. от Дата изъята Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тикара» Назаровой Т.В. изменить, исключив из резолютивной части:

указание на направление дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области,

указание на отказ в прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В остальной части решение оставить без изменения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тикара» Назаровой Т.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук