Решение по делу № 2-3745/2021 от 26.08.2021

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седановой Ольги Васильевны к Полянской Елене Александровне о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Седанова О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г<данные изъяты> с иском к Полянской Е.А. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, указав, что в <данные изъяты> проводился капитальный ремонт инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения и отопительной системы, однако, поскольку Полянская Е.А. не предоставила доступ ремонтной бригады в свою <данные изъяты> для производства данных работ и самовольно демонтировала стояк трубопровода обратного горячего водоснабжения в санузле, была нарушена рециркуляция всей системы по данному стояку, что привело к тому, что санузлы квартир с 1-го по 4-й этаж, в том числе квартира, принадлежащая <данные изъяты> остались без обогрева.

В судебном заседании истец Седанова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что незаконными действиями ответчика были нарушены ее права, для восстановления которых она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец дополнила, что решить указанный вопрос с Полянской Е.А. во внесудебном порядке не представилось возможным.

Ответчик Полянская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении, об отложении производства по делу ввиду уважительной причины неявки в судебное заседание не ходатайствовала, письменных отзывов либо возражений на исковое заявление, как и доказательств в обоснование избранной по делу позиции, не представила.

Привлеченные определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Дирекция жилищных услуг» и управляющая компания «Тамбовский Жилищный Стандарт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными судом о дате рассмотрения дела, направили в адрес лишь письменные документы на основании запросов суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Седанова О.В. является собственником <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и других материалов дела, в том числе из акта от <данные изъяты> собственник <данные изъяты> Полянская Е.А. отказалась предоставить доступ в свою квартиру к общему имуществу дома для проведения работ по капитальному ремонту системы ГВС – стояка циркуляции ГВС, при этом была проинформирована о необходимости проведения данного вида работ общего имущества многоквартирного дома. Указанный акт подписан Полянской Е.А.

В силу части 4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 127 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ <данные изъяты> "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН <данные изъяты> "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ <данные изъяты>Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения МКУ «Дирекция жилищных услуг» от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> между МКУ «Долговой центр» (в настоящее время «Дирекция жилищных услуг») и АО «ТКС» заключен договор подряда № <данные изъяты> на капитальный ремонт инженерных сетей: систем водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Срок завершения работ по капитальному ремонту систем водоснабжения по договору – <данные изъяты> По состоянию на <данные изъяты>. собственник <данные изъяты> этаже, не предоставил допуск к инженерным системам, находящимся в этом помещении. Ввиду отказа в допуске в указанное помещение, монтаж стояка полотенцесушителя не произведен.

Как следует из объяснений Седановой О.В. и материалов дела, последняя многократно пыталась решить вопрос о восстановлении своих прав, в том числе путем переговоров с Полянской Е.А., однако, разрешить данный вопрос без обращения с настоящим иском в суд, у Седановой О.В. не получилось.

Доводы истца, изложенные в иске и отраженные в протоколе судебного заседания, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не были оспорены со стороны ответчика, которая ни лично, ни посредством представителя участия в деле не приняла, письменных отзывов и возражений с приложением соответствующих доказательств, не представила.

Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства, в том числе, расписку Полянкой Е.А. от <данные изъяты>. о том, что от установки полотенцесушителя она отказывается, как и отказывает в предоставлении доступа в квартиру, приходит к выводу, что права и законные интересы истца, которые напрямую затрагиваются отсутствием в санузле ее квартиры функционирующего полотенцесушителя, нарушены.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений действующего законодательства, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования Седановой О.В.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, который, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седановой Ольги Васильевны удовлетворить.

Возложить на собственника <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> - Полянскую Елену Александровну обязанность предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в ее квартире, для проведения ремонтных работ, связанных с восстановлением участка трубопровода обратного горячего водоснабжения, необходимого для восстановления рециркуляции в данной инженерной сети, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Полянской Елены Александровны в пользу Седановой Ольги Васильевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья              И.В. Решетова