Решение от 09.12.2024 по делу № 1-123/2024 от 02.05.2024

КОПИЯ

дело № 1-123/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-001045-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 09 декабря 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Когалыму Гузыниной С.И., Герасимова С.А.,

подсудимого Фатхиева И.М., защитника – адвоката Корсунской О.И. по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебных заседаний Акмаловой А.Т., Рубец Е.В., Висанбиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фатхиева Ильдуса Маснавиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, проживает в <адрес>, судимостей не имеющего,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатхиев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

29.02.2024 г. в срок до 18 час. 08 мин. Фатхиев И.М. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в помещении жилого вагончика, по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Ноябрьская, д. 2/2, получил от Потерпевший №1 банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки товаров на сумму не более 1 000 руб. без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: <адрес>, со счетом №. После чего у Фатхиева И.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, Фатхиев И.М. в период времени с 29.02.2024 г. 18 час. 08 мин. до 01.03.2024 г. 00 час. 57 мин. имея в своем распоряжении банковскую карту Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил с банковского счета № открытого в филиале ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства, а именно: - 29.02.2024, находясь в помещении магазина «Багира», по адресу: <адрес>, путем оплаты покупки товаров: в 18 час. 08 мин. на сумму 172 руб. и на сумму 310 руб.; в 21 час. 03 мин. на сумму 155 руб.; в 21 час. 28 мин. на сумму 445 руб. в 21 час. 28 мин. на сумму 170 руб. 00 коп.; - 29.02.2024, находясь в помещении магазина «Фортуна», по адресу: <адрес>, путем оплаты покупки товаров: в 22 час. 48 мин. на сумму 418 руб. 00 коп.; в 22 час. 52 мин. на сумму 810 руб.; в 22 час. 57 мин. на сумму 528 руб. 00 коп.; итого на общую сумму 3 008 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Фатхиев И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Уголовное дело в данной части прекращено судом на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ущерба, освободив его от уголовной ответственности, о чем вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый Фатхиев И.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и пояснил, что Потерпевший №1 дал ему карту для того чтобы сходить в магазин и приобрести водку с сигаретами, когда он вернулся домой Потерпевший №1 ему дверь не открыл и он поехал к Потерпевший №2 в гости, но перед этим зашел в магазин и купил товары, расплатившись за них картой Потерпевший №1 на сумму 3 008 руб., данную сумму денег он потратил без ведома Потерпевший №1, он ему не давал разрешения тратить данную сумму, он действительно воспользовался картой Потерпевший №1 на указанную сумму по своему смотрению, он раскаивается и больше такого не повториться, ущерб он возместил в полном объеме, с Потерпевший №1 они в хороших отношениях.

Помимо признательных показаний, виновность Фатхиева И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего данными в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что неприязни к подсудимому не испытывает, он дал карту банка Открытия Фатхиеву И.М., чтобы тот сходил в магазин и купил бутылку водки объемом 250 мл. и пачку сигарет, он лег спать Фатхиева И.М. еще не было, когда он спал, то услышал ночью что приходят смс извещения, он сразу понял, что это снимают деньги с карты. Денежные средства Фатхиев И.М. потратил в общей сумме 3 000 руб., это его пенсионная карта, он на нее пенсию получает. Фатхиев И.М. ему карту не вернул в этот день и на следующий тоже, пришел участковый и тоже искал Фатхиева И.М., потом участковый посмотрел в телефоне, где были сняты деньги, потом составил протокол и сказал, что его вызовут к следователю. Фатхиев И.М. вернул ему деньги в полном объеме, потом ему следователь вернул карту. Претензий он к Фатхиеву И.М. не имеет, они общаются, он перед ним извинился.

Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1 ввиду неявки его в судебное заседание и с согласия участников судебного заседания

Свидетель Свидетель №1 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 06.03.2024 г. (т.1 л.д.55-57) показал, что он проживает на территории базы «Орса», расположенной по адресу: <адрес>, в вагончике. В данном вагончике еще проживает Потерпевший №1. 29.02.2024 в вечернее время, точно время назвать не может, так как на часы не смотрел, он находился у себя в комнате вагончика. К нему пришел его знакомый Фатхиев Ильдус, где он проживает ему неизвестно, абонентский номер он его тоже не знает, знаком с ним на протяжении длительного времени, более 15 лет. Знает его с положительной стороны, отзывчивый, всегда откликнется на помощь. Ему известно, что он не судим. Когда он пришел, то он попросил у него в займы денежные средства. Он ему отказал, так как у него их не было. После он прошел в комнату Потерпевший №1 и о чем-то с ним разговаривал, точно он сказать не может о чем, но он слышал, что Фатхиев И. просил у него денежные средства, Потерпевший №1 говорил ему, что у него нет денежных средств, что только на счету банковской карты, он начал просить у него банковскую карту. После Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, какого банка ему неизвестно, и Фатхиев И. ушел. Спустя некоторое время, примерно минут 30 он вернулся. У него с собой была бутылка водки «Деревенька», объемом 0,5л., а также пачка сигарет, какие он не знает. Он предложил ему выпить, он не отказался, они с ним выпили, общались на различные темы. В какой-то момент ему кто-то позвонил и он начал собираться уходить. Он ему сказал, чтобы он оставил банковскую карту Потерпевший №1, он прошел к комнате Потерпевший №1 постучал в дверь, но тот не отвечал, так как он спал. После он ушел, банковскую карту так и не оставил, пояснил, что вернется утром и сам ее передаст. После он лег спать. Проснувшись утром, к нему подошел Потерпевший №1 и спросил, приходил ли Ильдус, оставлял ли его банковскую карту, он ему рассказал, что было, после он ушел. Спустя некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в отделение полиции с заявлением о краже принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. Также к ним приезжал сотрудник полиции и опрашивал по обстоятельствам произошедшего. Ему известно, что водку Фатхиев И. приобретал с разрешения Потерпевший №1, на остальные покупки ему ни кто разрешения не давал.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Когалыму капитана полиции ФИО, из которого следует, что 06.03.2024 в ходе профилактического обхода административного участка № от гражданина Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что Фатхиев И.М. без его ведома с его банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» 29.02.2024 осуществлял покупки товаров в различных магазинах г.Когалым, а именно: магазин «Фортуна», ул.Олимпийская, д. 21/1, и магазин «Багира», ул. Ноябрьская, д. 6, ем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2698 рублей. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП под № от 06.03.2024 (т.1 л.д.4);

- заявление Потерпевший №1 от 06.03.2024, в котором он просит привлечь к ответственности его знакомого по имени Ильдус, который 29.02.2024 взяв его банковскую карту «Открытие», без его разрешения воспользовался денежными средствами находящимися на этой карте, тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 2698 рублей. Данное заявление зарегистрировано в КУСП под № от 06.03.2024 (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2024 с приложением фототаблицы, из которого следует, что 06.03.2024 в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 15 мин. произведен осмотр места происшествия – помещение магазина «Фортуна», расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Олимпийская, д. 21/1, зафиксирована обстановка, изъяты видеозаписи с камер видео наблюдения на CD-R диск (т.1 л.д.7-14);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2024 с приложением фототаблицы, из которого следует, что 06.03.2024 в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин. произведен осмотр места происшествия – помещение магазина «Багира», расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Ноябрьская, д. 6, зафиксирована обстановка магазина, ни чего не изъято (т.1 л.д.15-20);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2024 с приложением фототаблицы, из которого следует, что 06.03.2024 в период с 11 час. 20 мин. до 12 час. 10 мин. произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета № 13 по адресу: г. Когалым, ул. Бакинская, д.17А, в ходе которого изъята банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-25);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2024 с приложением фототаблицы, из которого следует, что 06.03.2024 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета № по адресу: г. Когалым, ул. Бакинская, д.17А, в ходе которого изъяты сотовый телефон марки «Nokia», счета-выписка ПАО Банка «ФК Открытие» по счету 4№, выписка по карточному счету за период с 29.02.2024 по 01.03.2024 (т.1 л.д.30-39);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.03.2024 с приложением фототаблицы, из которого следует, что 16.03.2024 в период с 10 ч. 00 мин. по 10 ч. 20 мин. с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена банковская карта выполненная из пластика голубого цвета, на которой имеется надпись ОТКРЫТИЕ МИР 2200 2905 2159 8566 06/25 MIKHAIL PUSHKA, с обратной стороны банковской карты имеется код 180. Каких-либо повреждений, исправлений банковская карта не имеет. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, данная банковская карта принадлежит ему, и он ее 29.02.2024 в вечернее время передал знакомому Фатхиеву И.М., для приобретения одной бутылки водки, на другие покупки он разрешения не давал (т.1 л.д.69-72);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.04.2024 с приложением фототаблицы, из которого следует, что 11.04.2024 в период с 14 ч. 30 мин. по 15 ч. 00 мин. с участием подозреваемого Фатхиева И.М., в присутствии защитника Карапетяна М.А. осмотрен CD-R диск с номером № с видеозаписями изъятыми в ходе ОМП 06.03.2024 из магазина «Фортуна». Просмотрев все записи Фатхиев И.М. пояснил, что на видео запечатлено помещение магазина «Фортуна», расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Олимпийская, д. 20/1, и мужчина, который ходит по торговому залу, а после оплачивает покупки это он (т.1 л.д.90-97);

- расписка от 24.03.2024, согласно которой следует, что Потерпевший №1 получил от Фатхиева И.М. денежные средства в сумме 3 008 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.79).

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Фатхиева И.М. в совершении описанного выше преступления.

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность подсудимой в совершенном преступлении.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Фатхиев И.М. получил от Потерпевший №1 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки товаров на сумму не более 1 000 рублей без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО Банк «ФК Открытие», после чего у Фатхиева И.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени с 29.02.2024 г. с 18 час. 08 мин. до 01.03.2024 г. 00 час. 57 мин., имея в своем распоряжении банковскую карту Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в размере 3 008 руб., а именно путем оплаты товаров в помещении магазинов «Багира» и «Фортуна» бесконтактным способом.

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены посредствам неправомерного доступа к его банковскому счету, который был осуществлен подсудимым при использовании банковской карты, находящейся в его пользовании, бесконтактным способом – путем совершения покупок в торговых магазинах г. Когалыма, через установленные в них платежные терминалы.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого, не установлено, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Данные показания по юридически значимым моментам не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из объема предъявленного обвинения, квалифицирует действия Фатхиева И.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что Фатхиев И.М. является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что подсудимым совершено преступление направленное против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, Фатхиев И.М. является гражданином РФ, проживает в г. Когалыме без регистрации, судимостей не имеющего, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на «Д» учете у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит, работает не официально, имеет не постоянный источник дохода, разведен, иждивенцев нет, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, и иные действия направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего который к подсудимому претензий не имеет.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фатхиеву И.М. по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фатхиевым И.М. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимого, достижение установленных законом целей наказания в данном конкретном случае возможно при назначении Фатхиеву И.М. не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде штрафа.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Фатхиевым И.М. преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом похищенной суммы с банковского счета потерпевшего, данные, характеризующие личность виновного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает данные обстоятельства в совокупности в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, как существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к Фатхиеву И.М. при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фатхиева И.М. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент вынесения приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.31 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░), ░░░ – 860101001, ░░░░: ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░. ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░ – 007162163, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – №40102810245370000007, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №03100643000000018700, ░░░░░░░ ░░░░ №04871342940, ░░░ ░░░░░ – 71883000, ░░░:18858624030540520989.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.02.2024 ░░ 01.03.2024 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░