Решение по делу № 1-112/2022 от 25.01.2022

УИД 75RS0025-01-2022-000256-10

№ 1-112/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                               17 марта 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреева Е.В.,

при секретаре Бучок С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Кандаурова Ю.В.,

защитника - адвоката Серебреникова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Кандаурова Ю. В., <данные изъяты>:

- 30 декабря 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года,

Не отбыто 218 часов обязательных работ.

Не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 09 месяцев 13 дней.

(03.01.2022 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров Ю.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Кандауров Ю.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 08.09.2021 года, вступившим в законную силу 27.09.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего, Кандауров Ю.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания отбыл с 08.09.2021 года по 18.09.2021 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, 03 ноября 2021 года около 15:15 часов Кандауров Ю.В., ранее подвергнутый административному наказанию, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком № передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ДПС ОСР ДПС ОГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, произошедшей возле <адрес>, которыми у Кандаурова Ю.В. были выявлены признаки опьянения. После чего, 03 ноября 2021 года в 15:15 часов, Кандауров Ю.В. в вышеуказанном месте сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю был отстранен от управления транспортным средством, и в 15:32 часа 03 ноября 2021 года ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер № 007563», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,347 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Кандауров Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При разъяснении подозреваемому Кандаурову Ю.В. права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемым Кандауровым Ю.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии адвоката Серебренникова А.А., данное ходатайство удовлетворено дознавателем, о чем подозреваемый и прокурор уведомлены.

В судебном заседании подсудимый Кандауров Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Серебренников А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано Кандауровым Ю.В. 03.01.2022 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Серебрениковым А.А. (л.д. 50). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д. 51). Постановление вынесено 03.01.2022 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено Кандаурову Ю.В., адвокату, прокурору (л.д. 52). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края 13.01.2022 года, вручено обвиняемому и его защитнику 18.01.2022 года.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кандаурову Ю.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.11.2021 года (л.д. 7), протоколом 75 ВА № 002457 от 03.11.2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), актом 75 АО № 013641 от 03.11.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), копией постановления мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 08.09.2021 года (л.д. 20), протоколом осмотра предметов от 03.01.2022 года (л.д. 31-35), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видео записью (л.д. 36-37), показаниями свидетеля А (л.д. 28-30), показаниями подозреваемого Кандаурова Ю.В. (л.д. 46-49), кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым Кандауров Ю.В. согласился, и требованиям уголовного закона, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кандауров Ю.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 08.09.2021 года Кандауров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 27.09.2021 года (л.д. 20).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Кандауров Ю.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Кандауров Ю.В. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 59). Учитывая данные о личности подсудимого Кандаурова Ю.В. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кандауров Ю.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Кандауров Ю.В. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кандауров Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 64-68), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 59, 61), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандаурову Ю.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Кандаурова Ю.В., его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку его заработок составляет в среднем составляет 20000 рублей, имеет кредитные обязательства, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет от 200 000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает Кандаурову Ю.В. наказание в виде обязательных работ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, Кандаурову Ю.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание Кандаурову Ю.В. назначается по правилам с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено Кандауровым Ю.В. до отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2021 года.

Кандауров Ю.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 03.01.2022 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Кандаурова Ю.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кандаурова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2021 года, окончательно определить к отбытию Кандаурову Ю.В. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Обязать Кандаурова Ю.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2021 год.

Меру процессуального принуждения Кандаурову Ю.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      Андреева Е.В.