Решение по делу № 21-77/2020 от 16.01.2020

Судья Долженко Е.А. Дело № 7-21-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Поронай» Вельмескина В.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поронай»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов К.Р.С. от 26 июля 2019 года ООО «Поронай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 104 076 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, генеральный директор ООО «Поронай» В.В.И. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, ссылаясь на то, что ООО «Поронай» не является субъектом административного правонарушения, а также на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Поронай» Лещёва Н.Е. поддержавшего жалобу, и государственного инспектора К.Р.С., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу в выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, которое для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

На основании части 5 статьи 19 того же Федерального закона уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, действовавшие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении, утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385 (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 9.5, 9.9 указанных Правил, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. При этом капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения), а также обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи.

Исходя из положений пунктов 11.2, 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, в 2018 году ООО «Поронай» осуществляло деятельность, связанную с рыболовством, используя принадлежащее указанному юридическому лицу рыбопромысловое судно ВК под управлением капитана Г.А.О.

3 сентября 2018 года должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю у причала № 52 ВМРП «Владивостокский морской рыбный порт», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, д. 25, по окончании выгрузки произведенной из водных биологических ресурсов рыбопродукции, были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна К, осуществлявшего в период с 7 августа по 3 сентября 2018 года рыболовство в части приемки, хранения, транспортировки и доставки рыбопродукции в морской порт.

В результате досмотра судна К в вентиляционном помещении провизионных камер судна была обнаружена скрытая скрытая, неучтенная в рыбопромысловой документации судна рыбопродукция, а именно икра Горбуши ястычная мороженная, неглазированная, упакованная в производственную тару – картонные ящики, в количестве 10 мест общим весом 225 кг нетто, в том числе один ящик икры Горбуши, общим весом 22,5 кг нетто, имеющий маркировку на таре, согласно которой она изготовлена ООО «Поронай», производитель ВК».

Поскольку обнаруженная неучтенная продукция (1 товарное место) по своим внешним признакам и внутрисодержимому соответствовала тому грузу рыбопродукции, который был принят от ВК на борт К для транспортировки, а также в связи с отсутствием претензий от берегового предприятия «Владивостокский морской рыбный порт» о недостаче рыбопродукции в количестве одного товарного места «икра Горбуши ястычная мороженная» не поступало, должностным лицом административного органа был сделан вывод о том, что указанная продукция была произведена на судне ВК (ООО «Поронай»), но не учтена в рыбопромысловой документации этого судна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Поронай» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица административного органа о доказанности факта совершения ООО «Поронай» этого административного правонарушения, выразившегося в производстве и передаче для транспортировки одного товарного места «икра Горбуши ястычная мороженная», весом нетто 22,5 кг, без отражения соответствующей информации в рыбопромысловой документации, согласился и судья районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, вынесенного по жалобе на это постановление, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ООО «Поронай» являющееся владельцем судна ВК», по договору фрахтования судна № от 14 июня 2018 года, передало его в аренду АО «Г» с 3 августа 2018 года.

Согласно указанному договору фрахтования судно было передано фрахтователю, укомплектованное экипажем, в том числе капитан судна Г.А.О. являлся работником ООО «Поронай». В соответствии с пунктом 3.1.5 договора фрахтования ответственность за изготовление, маркировку, сертификацию и контроль за выпуском готовой продукции была возложена на судовладельца (ООО «Поронай»). При этом, исходя из положений пунктов 3.2.1, 3.2.5 того же договора, рыба-сырец и произведенная из нее рыбопродукция являлись собственностью фрахтователя(АО «Г»).

Владельцем предназначенного для транспортировки рыбопродукции судна К» также являлось АО «Г». При этом, как следует из представленных коносаментов, на борту судна К на момент доставки рыбопродукции во Владивостокский морской рыбный порт находилось более 15000 мест продукции «икра Горбуши ястычная мороженная», упакованной в идентичные картонные ящики, весом нетто одного ящика 22,5 кг, принятой на судно К» от шести разных производителей: ВК», П», П2», С», Л», И».

Учитывая объем указанного вида рыбопродукции, а также её принадлежность одному юридическому лицу – АО «Г», не исключена возможность пересортировки указанной рыбопродукции как во время погрузки и хранения на судне К», так и во время её разгрузки в морском порту, поскольку соответствующий груз разгружается стропами по несколько десятков мест.

Такой вывод подтверждается и отметками ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» на коносаментах, согласно которым груз, принятый с К» в период 1-3 сентября 2018 года, в том числе и рыбопродукция, произведенная на ВК», принят счетом мест по трафарету верхнего ряда стропов, без провески и проверки внутрисодержимого. Возможна внутристроповая засортировка. Вес, сорт, качество, ассортимент по заявлению отправителя и за его ответственностью.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица административного органа, отсутствие претензий со стороны ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по количеству рыбопродукции, произведенной на ВК» и доставленной на берег судном К», не исключает вероятность того, что среди рыбопродукции «икра Горбуши ястычная мороженная», разгруженной в морском порту как произведенной на ВК», может находиться аналогичная рыбопродукция, не имеющая маркировки на ящике, либо имеющая маркировку иного производителя, тогда как один ящик рыбопродукции «икра Горбуши», произведенный на ВК» и официально переданный для транспортировки на К», после разгрузки в порту был сокрыт членами экипажа последнего из указанных судов.

Административным органом после обнаружения признаков административного правонарушения рыбопродукция, разгруженная с судна К» во Владивостокском морском рыбном порту не осматривалась, ее отношение к соответствующим производителям, в том числе и к ВК», не проверялось.

При данных обстоятельствах безусловных оснований для выводов о том, что на судне ВК» было произведено больше рыбопродукции, чем отражено в ведущейся на данном судне рыбопромысловой документации, не имеется.

Эти обстоятельства не были учтены судьей районного суда при проверке дела по жалобе законного представителя ООО «Поронай», что является основанием для отмены решения судьи наряду с постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя ООО «Поронай» удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов К.Р.С. от 26 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поронай» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поронай» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Фаленчи