Решение по делу № 2а-331/2020 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    12 марта 2020 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

с участием административного истца Музурова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Музурова В. В.ича к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Московскому РОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу-начальнику Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Петровой Н. А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Горобченко Е. И., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Садиной Е. А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, его отмене,

                                            у с т а н о в и л:

Музуров В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению ФНС России по Нижегородской области, Московскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Горобченко Е.И., указывая, что 30 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 32122,85 руб., исходя из размера заработной платы в РФ на момент взыскания. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: постановление вынесено без подтверждённых данных о его доходах. 29 мая 2019 г. перед началом судебного заседания в здании Московского районного суда г.Н.Новгорода судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. ему вручено требование о явке к 9-00 час. 30 мая 2019 г. в Московское РОСП г.Н.Новгорода с указанием, что в случае неисполнения требований СПИ в отношении него будет рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Поскольку накануне судебное заседание продлилось до 17-30, он 30 мая в 9-00 ч. на приеме судебному приставу-исполнителю подал ходатайство о предоставлении дополнительного времени для предоставления документов, указанных в требовании, и объяснения о причинах возникновения задолженности. Также просил дать возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Документы об оплате алиментов были представлены. Задолженность отсутствовала. В удовлетворении ходатайств было отказано. Истец считает, что его права нарушены, что может повлечь за собой взыскание с него необоснованных сумм денежных средств.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Горобченко Е.И. от 30.05.2019г.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июня 2019 г. в удовлетворении административного иска Музурова В.В. к Управлению ФНС России по Нижегородской области, Московскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Горобченко Е. И. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, его отмене отказано.

Музуров В.В. обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 ноября 2019 г. решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июня 2019 г. было отменено по процессуальным основаниям и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав - начальник Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Петрова Н.А., а затем судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Садина Е.А., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство *-ИП о взыскании алиментов с Музурова В.В. в пользу Кронштадтовой М.С.

В судебном заседании административный истец Музуров В.В. поддержал исковые требования, пояснил, что до 13 апреля 2019 г. он не имел возможности трудоустроиться, поскольку трудовая книжка находилась у работодателя Кронштадтовой М.С. Поскольку на 30 мая 2019 г. решение суда, которым он был восстановлен на работе, обжаловалось в Президиуме Нижегородского областного суда, 24.04.2019 г. решение суда было отменено. 29.05 и 30.05.2019 г. не мог представить документы судебному приставу-исполнителю, так как находился в суде и в мировом суде.

Административные ответчики Московский РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Петрова Н.А., судебные приставы-исполнители Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Горобченко Е.И., Садина Е.А. в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кронштадтова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке. Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27.03.2018г. по иску Музурова В.В. к Музуровой (Кронштадтовой) М.С. об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску Кронштадтовой М.С. к Музурову В.В. о взыскании алиментов, с Музурова В.В. взысканы алименты в пользу Кронштадтовой М.С. на содержание сына Музурова М. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.02.2018г. и до его совершеннолетия.

На основании решения Балахнинского городского суда города Балахна (гражданское дело *) 27 марта 2018г. был выдан исполнительный лист ФС * о взыскании с Музурова В.В. в пользу Кронштадтовой М.С. на содержание несовершеннолетнего сына Музурова М. В. в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 08.02.2018 года и до совершеннолетия. Исполнительный лист принят для принудительного исполнения.

30 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Левкович В.А. возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании алиментов с Музурова В.В. в пользу Кронштадтовой М.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Горобченко Е.И. от 13.02.2019г. должнику Музурову В.В. определена задолженность по алиментам за период с 08.02.2018г. по 31.01.2019г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.02.2019г. в размере 90 521 руб. 50 коп. Задолженность по алиментам за указанный период была определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Горобченко Е.И. от 30.05.2019г. должнику Музурову В.В. определена задолженность по алиментам за период с 14.02.2019 по 15.05.2019 год в размере 32222,85 руб. Задолженность по алиментам за указанный период была определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку должником Музуровым В.В. судебному приставу-исполнителю Горобченко Е.И. не было представлено документов, подтверждающих его размер заработной платы.

Копия данного постановления была вручена Музурову В.В. в тот же день – 30 мая 2019г., после чего задолженность Музуровым В.В. была оплачена в сумме 32500 руб., что подтверждается копией кассового чека.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Письмом *-АП от 04 марта 2016г. Федеральной службы судебных приставов «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ» также разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Административный истец указывает, что он был лишен возможности представить документы о своем трудоустройстве и заработной плате, поскольку требование о предоставлении документов было получено им накануне 29 мая 2019 г., в связи, с чем времени было недостаточно. Данный довод административного истца является необоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына должником Музуровым В.В. было получено 04 апреля 2018 года.

В последующем постановлениями судебных приставов-исполнителей от 23.05.2018 г., 26.09.2018 г., 22.10.2018 г., 13.02.2019 г. производился расчет задолженности по алиментам. Следовательно, о наличии обязанности по уплате алиментов и о наличии задолженности по алиментам должнику было известно ранее, однако каких-либо действий по предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о размере своей заработной платы не произвел.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Горобченко Е.И. ранее в судебном заседании иск не признала в полном объёме, пояснила, что 30.05.2019 г. ею был произведен расчет задолженности по алиментам на основании документов в исполнительном производстве, а также данных о среднемесячной заработной плате на территории РФ. Согласно обжалуемому постановлению, сумма задолженности Музурова В.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка рассчитана за период с 14.02.2019 по 15.05.2019 год в размере 32222,85 руб. В тот же день задолженность, рассчитанная по данному постановлению, Музуровым В.В. была оплачена. Это часть задолженности, осталась еще задолженность более 90 000 руб. Представленная Музуровым справка ООО «Ариотто» не содержит сведений о размере зарплаты, у Музурова имелось достаточно времени для предоставления сведений о зарплате. Она составила протокол по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Музурова В.В.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Е.И. Горобченко должнику В.В. Музурову было вручено требование 25 декабря 2018 года о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ за период с 01.03.2018 по настоящее время. В исполнение данного требования должник представил судебному приставу исполнителю справку от 11.01.2019 о налоговом агенте, в которой было указано, что Музуров В.В. является получателем дохода в ООО «АРИОТО». Однако данная справка не отвечает необходимым требованиям, не является справкой по форме 2-НДФЛ и не подтверждает размер заработной платы должника.

С декабря 2018 года до 30 мая 2019 года у должника Музурова В.В. имелось достаточно времени для предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о размере заработной платы. Суду такие сведения также не были предоставлены. Тем более, что размер задолженности по постановлению от 30 мая 2019 г. административный истец признал и оплатил после получения постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Горобченко Е.И., действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению и обоснованно 30 мая 2019 г. года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

Довод административного иска о том, что факт оплаты должником задолженности по алиментам влечет признание незаконным постановления, на основании которого она рассчитана, суд полагает необоснованным, поскольку на момент расчета такая задолженность действительно существовала. Тем более, что имеется еще задолженность по алиментам, рассчитанная ранее постановлением от 13 февраля 2019 года.

Обстоятельства привлечения Музурова В.В. к административной ответственности 30 мая 2019 г. не влекут признание постановления о расчете задолженности от 30 мая 2019 г. незаконным, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Ссылка административного истца на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 июня 2019 г., которым было частично отменено решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 12 января 2018 года, которым он был восстановлен на работе у ИП Кронштадтовой М.С. с 31.12.2012 г., а также на то обстоятельство, что трудовую книжку ему по почте ИП Кронштадтова М.С. выслала только 13 марта 2019 г., чем он был лишен возможности трудоустроиться, суд полагает к рассматриваемому вопросу значения не имеет. Как следует из представленных Музуровым В.В. документов, уволен Музуров В.В. ИП Кронштадтовой М.С. был повторно 13 марта 2018 года, трудовая книжка ему выслана 13 марта 2019 г., то есть на 30 мая 2019 г. должник имел достаточно времени для того, чтобы трудоустроиться, либо встать на учет в центре занятости.

Таким образом, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Музурова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Музурова В.В. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Московскому РОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу-начальнику Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Петровой Н.А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Горобченко Е.И., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Садиной Е.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Судья                                                                       И.В. Лопатина