Решение по делу № 1-165/2016 от 17.05.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        г. Новокузнецк                                                                 15 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Бер А.А.,

    защитника - адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого         Зайцева А.В.,

потерпевшей         З.М.П.,

при секретаре       Котюковой Ю.М.,

рассмотрев уголовное дело №1- 165/16 в отношении:

Зайцева А.В., ....... ранее судимого:

    -18.10.2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от         условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

            -18.01.2012года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2012 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год;

    -17.07.2013 годаЦентральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 18.10.2011 года, от 18.01.2012 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.05.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ......., Зайцев А.В., находясь по адресу: ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что он дома один и за ним никто не наблюдает, взял в доме с тумбы из зала и тайно похитил телевизор ....... принадлежащий его матери З.М.П., стоимостью 25000 рублей, после чего вышел из дома и на крыльце был замечен родственницей Ч.А.А., осознавая, что его действия стали для нее очевидными и носят открытый характер, а также, что Ч.А.А.. понимает противоправность его действий, и не реагируя на ее требования вернуть телевизор на место, спохищенным скрылся и впоследствии им распорядился, причинив своими преступными действиями З.М.П. материальный вред на сумму 25000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Зайцеву А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым Зайцев А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Зайцев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Зайцева А.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности      Зайцева А.В., смягчающие иотягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Зайцева А.В. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого не возможны без изоляции Зайцева А.В. от общества, поскольку в течение года после отбытия наказания по предыдущему приговору Зайцев А.В. вновь совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований при назначении наказания Зайцеву А.В. дляприменением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях Зайцева А.В. установлен рецидив преступлений.

Суд применяет при назначении наказания Зайцеву А.В. ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказанияч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей) у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, суд избирает в отношении Зайцева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск З.М.П. О.А. о взыскании с Зайцева А.В. причиненного материального ущерба в размере 25000рублей не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный имущественный вред потерпевшей, и З.М.П. не настаивала на иске.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ .. .. ....░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-2 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:________________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░.