Решение по делу № 33-2132/2023 от 11.01.2023

Судья Хакимзянов А.Р.                УИД 16RS0051-01-2022-012247-24

Дело № 9-2068/2022

№ 33-2132/2023

Учёт № 193г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савина Д.А. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Савина Дениса Александровича к СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Балабанову А.В., ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании торгов недействительными со всеми приложенными к нему документами подателю.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савин Д.А. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Балабанову А.В. с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2022 года требования Савина Д.А. о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки были выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению указанных требований в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 27 октября 2022 года выделенное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок по 28 ноября 2022 года включительно исправить недостатки, а именно указать организатора торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги в качестве ответчиков; представить доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неисполнение указаний, содержавшихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Савин Д.А. просит определение о возвращении искового заявления отменить, указывая, что до истечения установленного судьёй срока направил в суд заявление об исправлении недостатков.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 названного Кодекса.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции признаёт преждевременным.

Как было отмечено выше, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления по 28 ноября 2022 года включительно.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 года, то есть в установленный судьёй срок, в Советский районный суд г. Казани поступило заявление Савина Д.А. с указанием организатора торгов, привлечённой им специализированной организации, а также второго участника торгов. В качестве приложения к заявлению указана квитанция об отправке копии искового заявления участникам.

Таким образом, истец своевременно направил в суд заявление об устранении недостатков искового заявления. Вопрос о том, были ли исправлены недостатки в полном объёме, предметом оценки судьи районного суда не был.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Советский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии искового заявления Савина Д.А. к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 8 февраля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                            Нурмиев М.М.