Решение по делу № 2-409/2021 от 28.09.2020

    КОПИЯ

    Дело № 2-409/2021

    24RS0017-01-2020-003759-92

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 апреля 2021 года                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббарове Р.А.,

    с участием представителя истца Летуто Я.И.,

    представителя ответчика Туренко С.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова Владимира Алексеевича к ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о взыскании задолженности, расторжении договора,

    УСТАНОВИЛ:

    Глебов В.А. обратился в суд с иском к ООО МКК «Сибирская КСК» о взыскании задолженности, расторжении договора. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о передачи личных сбережений № №, по условиям которого истец внес денежные средства в размере 5 000 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком действие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено досрочно. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о передачи личных сбережений № <адрес> (Договор 1). По условиям договора денежные средства в виде личных сбережений предоставляются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, первоначальная сумма личных сбережений составляет 5 000 000 руб. За пользование денежными средствами ответчик начисляет проценты в размере 13,05 % годовых. Ежемесячный размер процентов составляет 53 483,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ Глебовым В.А. в адрес ответчика предоставлено заявление о передачи личных сбережений в размере 5 000 000 руб., в связи с окончанием срока действия договора. С учетом невозвращенных денежных средств по договору ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5 126 986,19 руб., из которых: 5 000 000 – сумма личных сбережений; 126 986,19 руб. – невыплаченные проценты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору истцом внесены денежные средства в размере 5 000 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком действие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено досрочно. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о передачи личных сбережений № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 2). По условиям договора денежные средства в виде личных сбережений предоставляются в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, первоначальная сумма личных сбережений составляет 5 000 000 руб. За пользование денежными средствами ответчик начисляет проценты в размере 13,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о передачи личных сбережений <адрес>, которым стороны согласовали процентную ставку 6 %, годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Глебовым В.А. и ООО МКК «Сибирская КСК» заключен договор займа № <адрес> по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 6 % годовых. Также стороны согласовали, что ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка подлежит корректировке и устанавливается согласно действующим условиям. В случае, если стороны не пришли к соглашению о корректировке ставки, и при появлении инициативы займодавца о досрочном расторжении договора, сумма досрочно востребованных денежных средств возвращается займодавцу не позднее 30 календарных дней с начислением процентов за фактическое время пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ Глебов В.А. представил ООО МКК «Сибирская КСК» заявление о зачислении денежных средств в размере 5 000 000 руб. Поскольку истцом и ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ не согласовано изменение процентной ставки, займодавец выразил инициативу на расторжение договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО МКК «Сибирская КСК» денежные средства в размере 5 000 000 руб. по договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 000 руб. по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МКК «Сибирская КСК» проценты за пользование суммой займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая по август 2020 года в размере 126 986,19 руб.

    Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Сибирская КСК» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником указанного юридического лица является ООО «Сибирская КСК».

    В дальнейшем ООО «Сибирская КСК» было переименовано в ООО МКК «Сибирская КСК», а затем вновь переименовано в ООО «Сибирская КСК».

    В судебном заседании представитель истца Глебова В.А.- Летуто Я.И. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ООО «Сибирская КСК» Туренко С.Н. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении иска, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, согласно которым, до апреля 2020 года ответчик исполнял обязательств оп договору своевременно и в полном объеме, однако в связи с введением карантина и действием ограничительных мер до сентября 2020 года у ответчика возникли обоснованные финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено и подписано дополнительное соглашение, согласно которому, начиная с мая 2020 по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие начислению проценты составляют 6 % годовых. Таким образом, требования истца о выплате процентов из расчета 14,78% годовых за период с мая 2020 по июль 2020 ответчик считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, учитывая, что на дату ДД.ММ.ГГГГ Глебовым В.А. не была выражена инициатива об изменении процентной ставки, либо требование о досрочном расторжении договора, а также тот факт, что Глебов получал проценты по договору до сентября 2020 года, свидетельствует о том, что договор продолжает действовать на согласованных условиях. Помимо этого, представитель ответчика ссылается на притворность совершенных сторонами сделок, указывая, что истец является учредителем ООО «Сибирская КСК» и путем заключения спорных договоров займа фактически увеличил размер своей доли в уставном капитале.

    Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст.ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

    Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 30 названного выше Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации").

    Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, что предусмотрено п. 4 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации".

    К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

    Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (п. 6 ст. 807 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № №. По данному договору истцом были внесены денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных вкладчиком сбережений проценты из расчета 13,05 % годовых от суммы личных сбережений, с ДД.ММ.ГГГГ из расчете 1,7% ключевой ставки, установленной банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении договора о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик досрочно прекратили действие договора о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирская КСК» (кооператив) и Глебовым В.А. (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений № №<адрес>, в соответствии с п. 2.1 которого кооператив принял от вкладчика личные сбережения в пределах лимита пополнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

    Согласно п. 3.1.2 договора кооператив принял на себя обязательство вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств (личных сбережений) по окончании срока, установленного в п. 2.1 договора.

    Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора, лимит пополнения устанавливается кооперативом в размере 6 000 000 руб. Первоначальная сумма личных сбережений в виде денежных средств, размещаемых вкладчиком в кооперативе, составляет 5 000 000 руб.

    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора за пользование денежными средствами кооператив начисляет на сумму переданных вкладчиком личных сбережений проценты из расчета 13,05% годовых. Период начисления процентов составляет 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ; 38 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включительно и по ДД.ММ.ГГГГ, и по день возврата личных сбережений вкладчику.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общество за пользование денежными средствами начисляется на сумму переданных пайщиком денежных средств проценты из расчета 6 % годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п. 4.2 договора. Кроме того договор дополнен п. 4.1.5, в соответствии с которым в дату ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка подлежит корректировке и устанавливается согласно действующим условиям по привлечению денежных средств, исходя из сложившейся финансово-экономической ситуации. В случае если стороны не пришли к соглашению о корректировке ставки, начисление и уплата процентов осуществляется по ставке указанной в п. 4.1.1-4.1.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об окончании действия договора о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. и возврате денежных средств путем перечисления в АО «Альфа-Банк». Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела также усматривается, что в установленный договором о передаче личных сбережений № ЛС-С.0678/ФЛ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок сумма внесенных вкладчиком денежных средств в размере 5 000 000 руб., не была возвращена Глебову В.А., в связи с чем,

    Таким образом, ввиду установления судом нарушений со стороны ответчика срока возврата суммы, переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части, в связи с чем суд взыскивает с ООО МКК «Сибирская КСК» в пользу Глебова В.А. сумму денежных средств по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.

    Разрешая требования истца о взыскании суммы займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расторжении договора, суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирская КСК» (кооператив) и Глебовым В.А. (вкладчик) заключен договор о передаче личных сбережений № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    По данному договору истцом были внесены денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия вышеуказанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении договора истец и ответчик досрочно прекратили действие договора о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирская КСК» (кооператив) и Глебовым В.А. (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №№, в соответствии с п. 2.1 которого кооператив принял от вкладчика личные сбережения в пределах лимита пополнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

    Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора, лимит пополнения устанавливается кооперативом в размере 6 000 000 рублей. Первоначальная сумма личных сбережений в виде денежных средств, размещаемых вкладчиком в кооперативе, составляет 5 000 000 рублей.

    В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора за пользование денежными средствами кооператив начисляет на сумму переданных вкладчиком личных сбережений проценты из расчета 13,05% годовых. Период начисления процентов составляет 25 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ; каждые 30 календарных дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно и по ДД.ММ.ГГГГ; 32 календарных дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно и по день возврата личных сбережений вкладчику.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 4 договора дополнена пунктом 4.1.4, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно общество за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком денежных средств проценты из расчета 6% годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п. 4.2 договора.

    Из материалов дела также усматривается, что в установленный договором о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных вкладчиком денежных средств в размере 5 000 000 руб., не была возвращена Глебову В.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Глебовым В.А. (займодавец) и ООО МКК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (заемщик) заключен договор займа № ЛС-№, в соответствии с п.п. 1.1-1.3 займодавец, являясь учредителем ООО МКК «Сибирская КСК», предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    В тот же день, Глебовым В.А. на имя председателя правления КПК «Сибирская КСК» написано заявление о зачислении, размещенных в КПК «Сибирская КСК» по договору о передаче личных сбережений №ЛС-С№ денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в счет исполнения договора займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Глебовым и КПК «Сибирская КСК».

    Согласно 1.3 договора, за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщик начисляет и уплачивает проценты из расчет 6% годовых.

    Пунктом 1.4 договора займа сторонами согласованно, что в дату ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка подлежит корректировке и устанавливается согласно действующим условиям по привлечению денежных средств исходя из сложившейся финансово-экономической ситуации. В случае если стороны не пришли к соглашению о корректировке ставки, при проявлении инициативы займодавца о досрочном расторжении договора, сумма досрочно востребованных денежных средств возвращается заемщиком займодавцу без перерасчета процентов за весь срок фактического пользования денежными средствами. Денежные средства в данном случае возвращаются заемщиком в срок не позднее 30 календарных дней с начислением процентов за фактическое время пользования денежными средствами с момента последнего начисления процентов, произведенного согласно сроку, указанному п. 3.5 договора, по дату возврата суммы денежных средств, определенную соглашением.

    В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих корректировку процентной ставки по договору займа в дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем займодавец выразил инициативу на расторжение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и просил произвести возврат денежных средств не позднее 30 календарных дней и выплатить проценты за фактическое время пользование денежными средствами, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

    Решением правления ООО МКК «Сибирская КСК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отказано в удовлетворении требований Глебова В.А. о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате денежных средств, ввиду того, что Глебовым В.А. не выражена инициатива на изменение процентной ставки по договору либо требование о расторжении договора в согласованную дату – ДД.ММ.ГГГГ, а также факта получения истцом процентов по договору по сентябрь 2020 года включительно, в связи с чем, по мнению ответчика, договор займа продолжает действовать на согласованных условиях.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусмотрено, что корректировка процентной ставки на дату ДД.ММ.ГГГГ должна происходить именно по инициативе займодавца, также договором не определен срок, в течение которого, после ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа и требовать возврата денежных средств, в случае отсутствия соглашения о корректировке процентной ставки.

    В данной связи доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права на досрочное расторжение договора займа и истребование суммы займа подлежат отклонению.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих корректировку процентной ставки по договору займа в дату ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право инициировать вопрос о досрочном расторжении договора и возврате ему суммы займа, которым он воспользовался путем направления в адрес ответчика заявления, полученного последним 25.09.2020

    Вместе с тем, каких-либо действий по исполнению своих обязательств по договору займа после получения заявления истца о расторжении договора ответчиком совершено не было. Также из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа произведена выплата процентов в сумме 21 293,80 руб., в последующем оплаты процентов не осуществлялось. В данной связи ссылки ответчика на действие договора займа на прежних условиях также не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора, в том числе, по уплате процентов после получения требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком также не исполнялись.

    На основании изложенного, ввиду установления судом нарушений условий договора со стороны ответчика по возврату суммы займа, суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика сумма основного долга в общем размере 5 000 000 руб.

    Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела актов сверки расчетов, платежных поручений (л.д. 30, 62, 124, 125, 128-130), по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глебову В.А. выплачены денежные средства в счет уплаты процентов в общем размере 827 308,84 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в общем размере 85 173,28 руб., что соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений к ним.

    При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору за заявленный в иске период с мая по август 2020 года.

    Доводы ответчика о притворности договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным и бездоказательным ввиду следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

    Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

    В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

    Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

    Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у сторон договора займа намерений воспользоваться их правовыми результатами либо направленности воли сторон сделки на достижение иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в спорных сделках. Напротив, представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами определенных действий, направленных на заключение и исполнение именно договора займа. Форма и содержание указанных договоров соответствуют требованиям действующего законодательства, суммы займа ответчиком получены, последним выплачивались проценты за их пользование.

    Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, заключая спорный договоры займа, стороны намеревались достигнуть именного того результата и тех правовых последствий, которые предусмотрены договором.

    Доказательства, свидетельствующие о том, что указанный договор займа был составлен сторонами с целью докапитализации размера доли в уставном капитале, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Глебова Владимира Алексеевича к ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Глебовым Владимиром Алексеевичем и ООО МКК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация».

    Взыскать с ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в пользу Глебова Владимира Алексеевича денежную сумму по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., денежную сумму по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., всего взыскать 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2021.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева