Решение по делу № 2-1667/2020 от 16.06.2020

Дело №

27RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Дальстроймеханизация» о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Дальстроймеханизация» был заключен Договор №-ДСМ найма квартиры для проживания работника и членов его семьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора найма, ОАО «Дальстроймеханизация» передала истцу во владение и пользование жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв. м.. В соответствии с условиями Договора найма, ОАО «Дальстроймеханизация» обязуется передать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в собственность Нанимателя (ФИО1) по договору купли-продажи за один процент кадастровой стоимости) или дарения объекта недвижимости по истечению 10 лет, при непрерывной трудовой деятельности в ОАО «Дальстроймеханизация» (п.1., п. 4.1.1). Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость составляет 2 906 822, 52 руб. В виду исполнения истцом условий договора, в том числе по осуществлению непрерывной трудовой деятельности в ОАО «Дальстроймеханизация» более 10 лет, ФИО1 и ОАО «Дальстроймеханизация» был заключен Договор дарения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Дальсроймеханизация» безвозмездно передало в собственность ФИО1, вышеуказанную квартиру. Подписан акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду производственной необходимости, данный договор не был зарегистрирован в 2018 и 2019 годах Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за государственной регистрацией в Управление Poccpeестра. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от Управления о приостановлении государственной регистрации прав. На настоящий момент, истец не может получить право собственности на квартиру, так как сделка не была оформлена в установленном порядке. На основании изложенного, ст. 218, 420, 432, 551 ГК РФ, просит суд: Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что спорная квартира была передана ему в 2013 году и с этого времени он проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. В квартире также зарегистрированы и проживают члены его семьи. По истечении 10 лет трудовой деятельности он составил договор дарения, подписал его и передал для подписания руководству ОАО «Дальстроймеханизация», которое удерживало договор и не возвращало под различными предлогами. Длительное время не обращался в суд за защитой прав, поскольку боялся потерять работу из-за возможно возникшего спора.

Представитель истца ФИО4, поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что истец не является лицом действующим в интересах ОАО «Дальстроймеханизация», а защищает свои трудовые и жилищные права. Истец был введен в заблуждения действиями руководства ответчика. Сделка дарения отвечает всем требованиям закона, за исключением государственной регистрации.

Представитель ответчика ОАО «Дальстроймеханизация» в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица указанному в исковом заявлении. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица временного управляющего ОАО «Дальстроймеханизация» ФИО3 по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Сделка отвечает признакам подозрительности сделок, предусмотренные ст. 61.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку сделка безвозмездна, истец обратился в суд только после того, как на квартиру были наложены обременения и введена процедура наблюдения. После введения такой процедуры банкротства, как наблюдение, руководитель ОАО «Дальстроймеханизация» уклоняется от исполнения обязательств, не передает необходимую документацию, выехал в <адрес>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав исполнитель ОСП по железнодорожному району <адрес> в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований ФИО1 представлен договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Дальсроймеханизация» безвозмездно передало в собственность ФИО1, жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.6) Подписан акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен во исполнение обязательств, предусмотренных договором найма заключенным между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Дальстроймеханизация» №-ДСМ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. Договора найма, ОАО «Дальстроймеханизация» передала истцу во владение и пользование жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв. м.. В соответствии с условиями Договора найма, ОАО «Дальстроймеханизация» обязуется передать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в собственность Нанимателя (ФИО1) по договору купли-продажи за один процент кадастровой стоимости) или дарения объекта недвижимости по истечению 10 лет, при непрерывной трудовой деятельности в ОАО «Дальстроймеханизация» (п.1., п. 4.1.1).

Представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на момент заключения договора найма №-ДСМ от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Дальстроймеханизация». В подтверждение указанных обстоятельств в суд представлены: трудовая книжка истца, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, справки 2 НДФЛ.

Спорная квартира фактически находится во владении истца с 2013 года, где он проживает с членами семьи, что подтверждается пояснениями истца, поквартирной карточкой из которой следует, что на момент совершения дарения на регистрационном учете в квартире состоят ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора дарения в простой письменной форме с целью государственной регистрации перехода права собственности по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по <адрес> заявление и необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права документы.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а затем в ее проведении было отказано, о чем направлено уведомление. Из представленного уведомления следует, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявителем представлено заявление о регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании Договора дарения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию представлена доверенность <адрес>7, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, врио нотариуса <адрес> ФИО11, которая устанавливает полномочие ФИО2 на продажу вышеуказанного помещения, а не на дарение, не указан одаряемый. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит записи о запрете совершения регистрационных действий с вышеуказанным объектом недвижимости на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: ОСП по <адрес> Хабаровска. (л.д.15)

Из представленной в суд выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении спорной квартиры принадлежащей на праве собственности ОАО «Дальстроймеханизация», приняты ряд обременений и ограничений на совершение действий по регистрации.

Из представленных в суд сведений ОСП по Железнодорожному и <адрес>, следует, что в отношении должника ОАО «Дальстроймеханизация», возбуждены исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-9036/2019 в отношении ОАО «Дальстроймеханизация» (ОГРН 1022701407750, ИНН 2725005264, адрес: 680025, <адрес>А) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «Дальстроймеханизация» утверждена ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 272292751774, регистрационный № в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих).

Пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Требование статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не заявлено. Таким образом, оснований для удовлетворения иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-9036/2019 в отношении ОАО «Дальстроймеханизация» введена процедура наблюдения. Истец обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 62 наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявленное истцом после подачи заявления о признании должника ОАО «Дальстроймеханизация» несостоятельным (банкротом) требование о признании права собственности или о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Дальстроймеханизация» о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Сурнин