Решение по делу № 2-1453/2013 (2-10031/2012;) от 29.11.2012

Дело №2-1453/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Галкиной Н.В.

при секретаре                 Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Провоторову А.Н., Кузнецову Ю.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Провоторову А.Н., Кузнецову Ю.Н., ООО «ответчик» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 456 883,62 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 1 456 883,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 668 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поставки истец поставил товар в адрес ООО «ответчик», которое должно было его оплатить. Условия поставки истец выполнил в полном объеме. Однако, ООО «ответчик» свои обязательства по поставленному товару не выполнило. Поручитель Провоторов А.Н. принял на себя обязательства нести солидарную с ООО «ответчик» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 1 456 883,62 руб. По условиям договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 950 670,40 руб. Принимая во внимание, что размер неустойки превышает сумму задолженности, истец просит взыскать неустойку в размере имеющейся задолженности за поставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ответчик» Кузнецовым Ю.Н. также был подписан договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательства по погашению задолженности ООО «ответчик».

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики: Провоторов А.Н., Кузнецов Ю.Н., представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ООО «ответчик» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю товар в собственность в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях.

Между ООО «истец» и Провоторовым А.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную с ООО «ответчик» ответственность перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должника в том же объеме и на тех же условиях, что и должник по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ООО «ответчик» в лице исполнительного директора, учредителя Провоторова А.Н. и генерального директора Кузнецова Ю.Н. заключено обязательство о погашении задолженности, по условиям которого ООО «ответчик» признает наличие задолженности за отгруженный товар перед ООО «истец» по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 257 393 руб. 54 коп. С целью погашения задолженности в размере 3 257 393,54 руб. стороны пришли к соглашению о реструктуризации долга путем установления графика погашения задолженности и отгрузки товара должнику на условиях настоящего обязательства в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ не менее 500000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1000000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1000000 руб. (л.д.11-12)Согласно п.4 Обязательства о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение настоящего обязательства поручителем по договору поставки № является исполнительный директор, учредитель общества Провоторов А.Н., который обязуется перед кредитором нести солидарную с ООО «ответчик» ответственность за неисполнение(ненадлежащее исполнение) обязательств должника в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по договору поставки № и настоящему обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Кузнецовым Ю.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную с ООО «ответчик» ответственность перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должника в том же объеме и на тех же условиях, что и должник по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства(статьи 322, 323 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ)

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных документов следует, что за ответчиками перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору поставки № в размере 1 456 883 руб. 62 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиками данной задолженности на день вынесения решения суда, не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 Договора поставки № за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Провоторова А.Н., Кузнецова Ю.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» задолженность по договору поставки в размере 1 456 883 руб. 62 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 456 883 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 668 руб. 84 коп., а всего взыскать 2 950 436 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В. Галкина