Решение по делу № 33-2703/2021 от 19.07.2021

    судья Кукурекин К.В.       Дело №2-1265/2021

        (первая инстанция)

                                                                           № 33-2703/2021

                                                                          (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                   - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                       - Тяпкиной Е.В.,

с участием:

истцов                     - Коротаевой Л.И., Коротаева В.Н.,

представителя ответчика

ГУПС «ЕИРЦ»                       - Тушинцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаевой Л. И., Коротаева В. Н. к ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1», Государственному бюджетному учреждению г.Севастополя «Городская служба жилищного фонда» о взыскании суммы неосновательного обогащения и производства перерасчета обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги путем исключения фиктивного долга,

по апелляционной жалобе Коротаевой Л. И., Коротаева В. Н. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Истцы Коротаева Л.И. и Коротаев В.Н. обратились в суд с иском к ГУПС «ЕИРЦ» об обязании возместить нанесенные им убытки путем возврата платежей на общею сумму 4813,89 рублей из оплаты за май и август 2018 года, зачисленные в пользу ГУПС «УК «Общежития Севастополя» вернуть по назначению на счет ООО «УК «Гагаринского района – 1» в части 3829,67 рублей и ООО «Благоустройство города Севастополя» в части 984,22 рублей; обязании снять задолженность перед ГУПС «УК «Общежития Севастополя» в сумме 46612,81 рублей и задолженность перед ООО «УК «Гагаринского района – 1» в сумме 11984,12 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что долг сформирован путем двойных начислений КП «Жилсервис №15» за период обслуживания жилого дома данной организацией, с октября 2007 года по январь 2015 года.

    Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Коротаевой Л.И., Коротаева В.Н. к ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании суммы неосновательного обогащения и производства перерасчета обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги путем исключения фиктивного долга, отказано.

    Не согласившись с решением суда истцы Коротаева Л.И. и Коротаев В.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что суд первой инстанции не принял во внимание, что оплаченные ими в мае и августе 2018 года денежные средства в пользу ГУПС «УК «Гагаринского района-1» необоснованно ответчик перечислил на счет ГУПС «УК «Общежития Севастополя», полномочия которой по обслуживанию их дома истекли в августе 2017 года, в счет фиктивного долга, сформированного КП «Жилсервис-15» в период украинского законодательства, в связи с чем, у Коротаевых образовалась задолженность перед ГУПС «УК «Гагаринского района-1» и ООО «Благоустройство города Севастополя». Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сославшись на ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, так как Коротаева Л.И. стала собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ГУПС «УК «Гагаринского района-1» от ДД.ММ.ГГГГ оно не является правопреемником ГУПС «УК «Общежития Севастополя», данных о переплатах и долгах ГУПС «УК «Общежития Севастополя» не передавал, выставление счета за услуги, оказанные ГУПС «УК «Гагаринского района-1», происходит с ДД.ММ.ГГГГ без учета предыдущих данных. Полномочия ГУПС «ЕИРЦ» по взысканию долга ничем не подтверждены, основания задолженности не представлены. Суд первой инстанции не принял во внимание решение Апелляционного суда г.Севастополя от 09 сентября 2013 года, которым на КП «Жилсервис-15» возложена обязанность произвести перерасчет платы за проживание Коротаевой В.Н. и Коротаевой Л.И. в комнате 122-б (139) общежития по адресу: ул.Блюхера 1, г.Севастополь с сентября 2007 года, исходя из стоимости трех койко-мест комнаты. Кроме того, срок исковой давности по взысканию задолженности истек. Также апеллянты указывают на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик ГБУ «Госжилфонд» надлежащим образом извещен не был, так как повестка в его адрес направлена по неверному адресу, мнение истцов о рассмотрении дела в отсутствие ГБУ «Госжилфонд» не выяснялось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика ГБУС «Городская служба жилищного фонда», ООО «УК Гагаринского района-1», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с мая 2003 года, истцы Коротаева Л.И. и Коротаев В.Н. зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которая перенумерована с 122-б.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что нанимателем жилого помещения является Коротаева Л.И. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № УЖП/ДСН-489 заключенного с Правительством Севастополя.

Указанная комната № Коротаевой Л.И. предоставлялась ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» на семью из 3-х человек.

Ранее общежитие, расположенное по адресу: <адрес>состояло на балансе у КП «Жилсервис-15».

Решением Апелляционного суда г. Севастополя от 09 сентября 2013 года на КП «Жилсервис-15» возложена обязанность произвести перерасчет платы за проживание истцов Коротаевой В.Н., Коротаевой Л.И. в комнате 122-б (139), общежития по адресу: <адрес> с сентября 2007 года, исходя из стоимости трех койко-мест комнаты.

Данное решение не исполнено в связи с несогласием истцов с указанным решением и обжалованием его в кассационном порядке.

Согласно Распоряжению Правительства Севастополя «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РП общежитие по <адрес>, было передано на обслуживания ГУПС «УК «Общежития Севастополя», которое на основании Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП ликвидировано.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП отменена ликвидация ГУПС «УК «Общежития Севастополя», в связи с чем, постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП признано утратившим силу.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП реорганизовано ГУПС «УК «Общежития Севастополя» путем преобразования в ГБУ «Госжилфонд», который является правопреемником ГУПС «УК «Общежития Севастополя» по всем правам, обязанностям и обязательствам.

По состоянию на март 2021 года за истцами числится задолженность за предыдущие периоды (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 41 798,92 рублей.

В результате итогов проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций, управление домом, расположенным по адресу: г.Севастополь, ул. Маршала Блюхера, д. 11, с 01 сентября 2017 года осуществляется ГУПС «УК Гагаринского районы -1».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцами не представлено надлежащих и допустимых доказательств незаконного начисления вышеуказанных денежных сумм, поскольку Коротаевы не предоставили доказательств, подтверждающих несения ими бремя содержания комнаты, в которой они проживают, за предыдущие периоды до 18 марта 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года, в целях совершенствования системы обслуживания населения в жилищно-коммунальной сфере, в том числе информирования о предоставлении жилищно-коммунальных и прочих услугах, начислениях и оплате за них, отработки механизмов эффективного управления жилищным фондом и обеспечения благоприятных экономических предпосылок, необходимых для проведения всего комплекса мероприятий жилищно-коммунальной сферы, включая адресную социальную поддержку, информатизацию жилищного комплекса на уровне города, Правительство Севастополя постановило создать государственное унитарное предприятие Севастополя «ЕИРЦ».

Пунктом 5 постановления предусмотрено, что на ГУПС «ЕИРЦ» возложено исполнение функций по обслуживанию жилищно-коммунальных платежей предприятий жилищно-коммунального хозяйства; расчет сумм, предъявленных к оплате потребителям за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; формирование и доставка платежных документов потребителям с учетом льгот в зависимости от качества и количества предоставляемых услуг; информирование населения об изменении ставок оплаты услуг через единый платежный документ и средства массовой информации в соответствии с действующим законодательством; обеспечение полноты сбора платежей в соответствии с заключенными договорами между ГУПС «ЕИРЦ» и организациями обслуживающими жилой фонд, поставщиками услуг.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.2. Устава ГУПС «ЕИРЦ» в предмет деятельности предприятия входит осуществление начислений за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы; кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 Устава предприятие имеет право на обеспечение полноты сбора начисленных платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также обобщение начислений за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и включение их в единый документ принимаемый банками к оплате.

Пунктами 69 и 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и примерной формой платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ от 19 сентября 2011 № 454, предусматривается возможность одновременного указания в платежном документе платы за различные предоставляемые услуги.

В силу абз. 3 п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Оплаты, произведенные истцами с июня 2017 года, осуществленные посредством ФГУ «Почта Крыма» поступили на лицевой счет по адресу: <адрес>, комн. 139 и правомерно зачислены ГУПС «ЕИРЦ» пропорционально начисления по жилищно-коммунальным услугам, согласно механизму распределения, в том числе на услугу «Остаток ГУПС УК Общежития Севастополя».

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено надлежащих доказательств того, что действиями ГУПС «ЕИРЦ» нарушаются их права.

Напротив, как установлено материалами дела, на март 2021 года за истцами числится задолженность за предыдущие периоды (до 18 марта 2014 года) в размере 41 798,92 рублей. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцы до марта 2014 года несли бремя содержания комнаты, в которой они проживают, а именно осуществляли соответствующие коммунальные платежи.

С учетом вышеизложенного, требования иска об обязании ГУПС «ЕИРЦ» списать остаток незаконно образованного и принятого к учету долга перед ГУПС «УК «Общежития Севастополя» в сумме 46612, 81 рублей и перед ООО «УК Гагаринского района -1» в сумме 11984,12 рублей, обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств незаконного начисления вышеуказанных денежных сумм, а также доказательства оплаты коммунальных услуг до марта 2014 года.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции не принял во внимание, что оплаченные ими в мае и августе 2018 года денежные средства в пользу ГУПС «УК «Гагаринского района-1» необоснованно ответчик перечислил на счет ГУПС «УК «Общежития Севастополя», полномочия которой по обслуживанию их дома истекли в августе 2017 года, в счет фиктивного долга, сформированного КП «Жилсервис-15» в период украинского законодательства, в связи с чем, у Коротаевых образовалась задолженность перед ГУПС «УК «Гагаринского района-1» и ООО «Благоустройство города Севастополя», отклоняются судебной коллегией, поскольку как указывалось выше, оплаты, произведенные истцами с июня 2017 года, осуществленные посредством ФГУ «Почта Крыма» поступили на лицевой счет по адресу: <адрес>, комн. 139 и правомерно зачислены ГУПС «ЕИРЦ» пропорционально начисления по жилищно-коммунальным услугам, согласно механизму распределения, в том числе на услугу «Остаток ГУПС УК Общежития Севастополя». Кроме того, суду не предоставлено доказательств, что при оплате в мае и августе 2018 года коммунальных услуг, Коротаевы указали назначение платежи, то есть за какие именно коммунальные услуги и за какой период оплачиваются коммунальные услуги.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сославшись на ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, так как Коротаева Л.И. стала собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку проживание в жилом помещении по договору социального найма не освобождает Коротаевых от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы о том, что согласно ответа ГУПС «УК «Гагаринского района-1» от ДД.ММ.ГГГГ оно не является правопреемником ГУПС «УК «Общежития Севастополя», данных о переплатах и долгах ГУПС «УК «Общежития Севастополя» не передавал, выставление счета за услуги, оказанные ГУПС «УК «Гагаринского района-1», происходит с ДД.ММ.ГГГГ без учета предыдущих данных, основанием к отмене законного решения суда не являются, поскольку распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП реорганизовано ГУПС «УК «Общежития Севастополя» путем преобразования в ГБУ «Госжилфонд», который является правопреемником ГУПС «УК «Общежития Севастополя» по всем правам, обязанностям и обязательствам.

Доводы жалобы, что полномочия ГУПС «ЕИРЦ» по взысканию долга ничем не подтверждены, основания задолженности не представлены, являются необоснованными, поскольку полномочия ГУПС «ЕИРЦ» подтверждены Постановлению Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года. При этом, размер задолженности предоставлен ГУПС «ЕИРЦ» в ноябре 2017 года ГУПС «УК «Общежития Севастополя».

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание решение Апелляционного суда г.Севастополя от 09 сентября 2013 года, которым на КП «Жилсервис-15» возложена обязанность произвести перерасчет платы за проживание Коротаевой В.Н. и Коротаевой Л.И. в комнате №) общежития по адресу: <адрес> с сентября 2007 года, исходя из стоимости трех койко-мест комнаты, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку решение суда не исполнено в связи с обжалованием истцами решения суда в кассационном порядке. Кроме того, суду не предоставлено доказательств, что истцы обращались в КП «Жилсервис-15», а в последующем к ГУПС «УК «Общежития Севастополя» и ГБУ «Госжилфонд» с требованием о перерасчете платы за проживание на основании решения Апелляционного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности истек, основанием к отмене законного решения суда не являются, поскольку данные доводы будут иметь значение при взыскании с истцов задолженности по коммунальным услугам, вместе с тем, в настоящее время задолженность по коммунальным услугам в судебном порядке с истцов не взыскивается.

Доводы жалобы о том, что ответчик ГБУ «Госжилфонд» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, так как повестка в его адрес направлена по неверному адресу, мнение истцов о рассмотрении дела в отсутствие ГБУ «Госжилфонд» не выяснялось, основанием к отмене решения суда не являются, так как не нарушают права истцов, предъявивших исковые требования к ГУПС «ЕИРЦ». При этом, ГБУ «Госжилфонд» решение суда в связи с его не извещением о времени и месте рассмотрения дела не обжалует.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истцов фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротаевой Л. И., Коротаева В. Н., без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года.

    Председательствующий:                В.Л.Радовиль

    Судьи:                            Е.В.Герасименко

                                    Е.В.Балацкий