Решение по делу № 8Г-2330/2019 [88-1411/2020 - (88-2572/2019)] от 10.12.2019

                                                                                         № 2-1933/2019

                                                                                         № 88-1411/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Ковалева С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченко Татьяны Анатольевны к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности

по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения Володченко Т.А., представителя КГУП «Примтеплоэнерго» - Соломатовой З.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Володченко Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании 5 722,66 руб. неосновательного обогащения, пени в размере 7062,95 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возложении обязанности списать задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление в размере 4346,31 руб., не выставлять в квитанциях с мая 2019 года начисление за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление до восстановления указанных систем в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 19 сентября 2018 года. В данном многоквартирном доме отсутствуют стояки отопления и водоотведения. На ее заявление от 4 декабря 2018 года о восстановлении систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и отопления ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Дунай» направило ответ о возможности восстановления данных систем только после окончания отопительного сезона. Вместе с тем КГУП «Примтеплоэнерго» все указанное время выставляло ей квитанции об оплате услуг ЖКХ за октябрь—декабрь 2018 года и январь 2019 года, которые ею были оплачены. 3 декабря 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, но перерасчет был произведен частично.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2019 года с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Володченко Т.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 5722,66 руб., неустойка 635,67 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 4179,17 руб., судебные расходы 1000 руб., на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность списать задолженность за ХВС, водоотведение, отопление в сумме 4346,31 руб., не выставлять Володченко Т.А. в квитанциях с мая 2019 года начисления за ХВС, водоотведение, отопление до восстановления этих систем ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Дунай».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2019 года отменено и принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе Володченко Т.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы и пояснений представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно квитанциям КГУП «Примтеплоэнерго» Володченко Т.А. выставлены счета по оплате за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за 2018 год: октябрь – 1788,43 руб., ноябрь – 2110,28 руб., декабрь – 3164,24 руб., за 2019 год: январь – 3362,79 руб., которые оплачены истцом.

По заявлению Володченко Т.А., направленному в адрес ответчика, последним произведен перерасчет в апреле 2019 года за холодное водоснабжение и водоотведение.

Также судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Володченко Т.А.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с правовым регулированием спорных правоотношений в случае, если перерыв в предоставлении коммунальных услуг, превышающий их установленную продолжительность, возник во внутридомовых инженерных системах, то потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имуществ в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володченко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи