Решение по делу № 1-67/2022 от 01.03.2022

Дело № 1- 67/2022

УИД № 05RS0020-01-2022-000823-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 23 мая 2022 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Идрисовой У.Б., Улисковой Ю.А., Алиевой П.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, имеющего неполное среднее образование (7 классов), не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, источник постоянного дохода не имеет, зарегистрированого и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, сведений об инвалидности нет, наркотические и/или психотропные средства не принимает, на Д-учете у врача-нарколога и Д-учете у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, осужденного 25.06.2019г. Кизлярским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.04.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея непогашенную судимость за совершения преступления средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, находясь в селе Цветковка, <адрес>, РД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества, взяв с собой из дома отвертку, плоскогубцы, надев при этом матерчатые перчатки, подошел к продуктовому магазину под названием «Семья», расположенному по <адрес>-1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с помощью указанных плоскогубцев отключил электричество, перекусив один из проводов, который идет в магазин для отключения камер видеонаблюдения, после чего отжав указанной отверткой пластиковую входную дверь, незаконно проник в помещение магазина, откуда из деревянного ящика предназначенного для пожертвования, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться с правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства ( т. 2 л.д.8-10 ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласнее предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, претензий материального морального характера не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель ФИО8 против заявленного подсудимым ходатайства не возражала, заявив суду об отсутствии оснований для отклонения.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Предъявленное ФИО3, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества по квалифицирующим признакам - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное подсудимым ФИО3 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

ФИО3 состоит на учете врача психиатра с диагнозом расстройства личности органической этиологии (т.1л.д. 162)

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 в момент совершения преступления не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, дает основание полагать суду об отсутствии подсудимого ФИО3 психического расстройства в момент совершения преступления. ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Таким образом, давая оценку с учетом выводов вышеприведенного заключения, суд считает, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести направленного против собственности, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в период не погашенной судимости.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. п. п. «г», «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами смягчающие наказания подсудимого ФИО3 суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступлений, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. В ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания.

Такие обстоятельства как признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном судом, нахождение его на учете психиатра с диагнозом расстройства личности органической этиологии, а также болезненное состояние после полученной травмы, положительная характеристика с места жительства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3

Обстоятельством, отягчающим его ответственность в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и судимость за ранее совершенное преступление не снята и не погашена.

ФИО3 осужден Кизлярским районным судом РД, от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Из справки – характеристики выданного ст. УУП МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 характеризуется с места жительства отрицательной стороны. (том 1 л.д. 167)

Из характеристики выданной главы МО «сельсовет Цветковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 характеризуется с места жительства отрицательной стороны. (том 1 л.д. 166)

Из характеристики выданной главы МО «сельсовет Цветковский» от ДД.ММ.ГГГГ представленный стороной защиты в суд следует, что ФИО3 характеризуется с места жительства положительной стороны.

В связи, с чем суд признает характеристику на подсудимого ФИО3 удовлетворительной.

Как установлено судом ФИО3 имеет семью, двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, совершил умышленное преступление, которые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, судим, постоянной работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом расстройства личности органической этиологии

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничение свободы и лишение свободы.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что он в период непогашенной судимости совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, не находит законных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и, ограничения свободы. Поэтому, в целях обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, не имеются достаточные основания считать возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания. Поэтому суд не находит оснований для условного осуждения ФИО3 к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания с разрешением вопросов о предусмотренных санкцией «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учетом удовлетворительной характеристики с места жительства считает возможным не назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает достаточных исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО3 умышленного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и его направленности против собственности, и характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не уменьшающий степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии строгого режима как к лицу, совершившему при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

При этом суд учитывает, что ч. 2 ст. 158 УК РФ низшего предела срока лишения свободы не предусматривает.

В связи с этим, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, и с учетом того, что ч.2 ст. 158 УК РФ низшего предела срока лишения свободы не предусматривает, суд считает возможным применить указанное положение ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - плоскогубцы, отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует уничтожить; - механизм дверного замка (запорная планка), следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1; - след подошвы обуви, следует хранить при уголовном деле; - обувь, изъятая в ходе выемки у ФИО3, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует возвратить ФИО3; - видеозапись с камеры наблюдения, имеющейся в магазине «Семья», сохраненная на СД-диск следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО10 в ходе предварительного следствия в размере 10775 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

С учетом назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить прежнюю.

Руководствуясь ст. 304,307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения– заключение под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - плоскогубцы, отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; - механизм дверного замка (запорная планка) - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- след подошвы обуви - хранить при уголовном деле; - обувь, изъятая в ходе выемки у ФИО3 хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить ФИО3; - видеозапись с камеры наблюдения, имеющейся в магазине «Семья», сохраненная на СД-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в ходе предварительного следствия - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Р.М. Исаев

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. Исаев