Решение по делу № 2-2442/2019 от 12.04.2019

дело № 2-2442/2019

50RS0036-01-2019-002125-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой И. П. к Котоменкову С. М. о взыскании задолженности по договору займу, процентов по договору, штрафа по договору, судебных расходов,

установил:

Истец Мельникова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Котоменкову С.М. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 300 000 рублей, процентов и штрафа в размере 47 500 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей, расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом Мельниковой И.П. и ответчиком Котоменковым С.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата <дата>, о чем была составлена расписка. Также по условиям договора ответчик обязался оплатить в качестве процентов 37 500 рублей, а в случае просрочки обязался выплатить в качестве штрафа помимо основной суммы и процентов 10 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Мельниковой И.П. по доверенности Самойленко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить; по довода ответчика пояснил, что между сторонами заключено два самостоятельных договора займа от <дата> и от <дата>, исполнение которых не связано между собой, заключенный договор займа в форме расписки от <дата> является иным обязательством, возникшим между сторонами.

Ответчик Котоменков С.М. и его представитель по доверенности Хорошко А.С. в судебном заседании возражали против иска, иск не признали, пояснили, что в получении денежных средств составлялся договор займа <дата>, по настоянию истца через год, в связи с частичным неисполнением обязательств по возврату долга ответчиком была выписана расписка от <дата>, однако она не является самостоятельным договором займа, а лишь подтверждением факта получения денежных средств по договору от <дата>, в связи с чем данная расписка является безденежной, кроме того, долг возвращался переводами на счет в банке АО «Тинькофф Банк» и почтовыми переводами..

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом Мельниковой И.П. и ответчиком Котоменковым С.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата <дата>, о чем была составлена расписка. Также по условиям договора ответчик обязался оплатить в качестве процентов 37 500 рублей, а в случае просрочки обязался выплатить в качестве штрафа помимо основной суммы и процентов 10 000 рублей (л.д.8).

Представленный суду договор займа, составленный в простой письменной форме полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

Истец Мельникова И.П. свои обязательства по передаче денежных средств Котоменкову С.М. выполнила, что подтверждается материалами дела. В свою же очередь, ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчика представлена выписка из АО «Тинькофф Банк» №YR335T1 от <дата> о переводе денежных средств за период с 2017 г. по 2018 г. по реквизитам карты другого банка 639002********2908 (л.д.36), в подтверждении факта возврата денежных средств истцу по договору займа. Исследовав данную выписку, суд не находит оснований для принятия данных доказательств, как допустимых и подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по договору займа, поскольку из представленной выписки не следует, что перевод денежных средств выполнены на счет истца и в счет исполнения обязательств по договору займа от <дата>

Доказательств того, что <дата> деньги в сумме 300 000 рублей не были получены ответчиком от истца, то есть безденежности сделки, ответчиком представлено не было., более того, доводы ответчика об исполнении финансовых обязательств перед истцом опровергают утверждения о безденежности займа. Также ответчиком представлен договор № от <дата>, заключенный между сторонами, согласно которому ответчик, как Заказчик получил от истицы – Инвестора – денежные средства в размере 300 000 руб. в счет займа, предоставленного с целью. Выкупа доли жилого дома или земли.

Ответчик утверждает, что рассматриваемый договор займа от <дата> – расписка, была написана в счет подтверждения обязательств по договору от <дата>, однако таких доказательств не представлено, само по себе наличие двух договоров займа, с учетом отсутствия в расписке от <дата> ссылок на исполнение ранее принятых обязательств по договору от <дата>, не может свидетельствовать о наличие одного и того же обязательства, более того, сторона истца не отрицала заключение именно двух договоров на различных условия, указав на самостоятельное исполнение каждой сделки,

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств перед истцом по возврату займа по договору от <дата> судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования истца о взыскании денежных средств в размере 347 500 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 37 500 рублей, а также штрафные санкции за неисполнение обязательств в размере 10 000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, факта нарушения со стороны ответчика обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств с ответчика в польщу истца.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, подтверждённых документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 6 675 рублей.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельниковой И. П. к Котоменкову С. М. о взыскании задолженности по договору займу, процентов по договору, штрафа по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Котоменкова С. М. в пользу Мельниковой И. П. задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 500 рублей, штраф, предусмотренный договором займа в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя, в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: