Решение по делу № 33-5874/2024 от 05.08.2024

Дело №33-5874/2024 (в суде первой инстанции №2-2394/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецовой К.А. к Волик В.В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности по апелляционной жалобе Кузнецовой К.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения истца Кузнецовой К.А., ответчика Волик В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова К.А. обратилась в суд с иском к Волик В.В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности. В обоснование иска указано, что 28 января 2023г. умерла мать истца ФИО1, наследниками которой являются ее дочь Кузнецова К.А. и супруг Волик В.В., принявшие наследство в нотариальном порядке. При этом в состав наследства нотариусом включен земельный участок в СНТ «Березка», что, по мнению истца, незаконно, поскольку право собственности умершей на него не оформлялось. Ссылаясь на данное обстоятельство, и поскольку земельный участок находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении истца более 15 лет, Кузнецова К.А. просила исключить земельный участок в СНТ «Березка» из состава наследства, и признать за ней право собственности на него в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СНТ «Березка», Управление Росреестра по Хабаровскому краю и Швиденко Т.Ю., нотариус, ведущий наследственное дело, открытое после смерти ФИО1

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2024г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, Кузнецова К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кузнецова К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Волик В.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2, которому он был предоставлен на основании постановления администрации г.Хабаровска от 16 октября 1995г. №4275.

После смерти ФИО2., наступившей ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный земельный участок унаследован его супругой ФИО2 что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 31 августа 2000 г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. умерла, ее наследницей являлась дочь ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившая свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве общей собственности на квартиру и денежный вклад.

Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка ФИО1. не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, наследниками ФИО1 являются ее дочь Кузнецова К.А. и супруг Волик В.В., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., нотариусом включен в том числе земельный участок в СНТ «Березка», что, по мнению Кузнецовой К.А., незаконно.

Ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок никогда не регистрировалось, а сам земельный участок находится в ее добросовестном, открытом, и непрерывном владении на протяжении более чем 15 лет, Кузнецова К.А. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что положения статьи 234 ГК РФ, на которой основаны требования истца, предусматривают способ защиты интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным. В силу этого, и поскольку приняв наследство, Кузнецова К.А. приобрела право собственности, в том числе на спорный участок, признание Кузнецовой К.А. давностным владельцем невозможно.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вместе с тем, как правильно указано судом, Кузнецова Т.А. и ее правопредшественники приобрели титул собственников в установленном законом порядке, и как следствие, положения статьи 234 ГК РФ к ней не применимы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Применительно к ФИО2., таким актом является постановление администрации города от 16 октября 1995 г. №4275. О предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После смерти ФИО2, земельный участок в порядке наследования последовательно приобретался ФИО3., ФИО2., а также Кузнецовой К.А. и Волик В.В.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При таких обстоятельствах Кузнецова К.А. и Волик В.В. в настоящее время признаются собственниками земельного участка в порядке наследования, и как следствие Кузнецова К.А. не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности на ту же вещь в силу приобретательной давности.

При этом неполучение ФИО1 свидетельства о праве на наследство правового значения не имеет, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, ссылок на какие-либо новые факты, которые имели бы юридическое значение, и не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровск от 12 марта 2024 г.
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой К.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: