Решение по делу № 2-5099/2019 от 23.07.2019

Дело №2-5099/2019 (43RS0001-01-2019-006817-05)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров          08 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца Панфиловой А.Н.,

представителя ответчика Карасевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Кочурову А. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Кирово – Чепецкое управление строительства – хозрасчётный участок №8» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Квартал», ООО «Управляющая компания», Кочурову А.С., ООО «КЧУС ХРУ №8» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, уточнённого истцом до принятия дела к производству, указано, что в соответствии с договором от {Дата изъята} {Номер изъят} об открытии невозобновляемой кредитной линии с максимальным лимитом выдачи 180 000 000 рублей и дополнительными к нему соглашениями, заключенными между Банком и ООО «УКС КЧУС» (настоящее наименование ООО «Квартал»), последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 000 рублей под процентную ставку, указанную в п. 4.1 договора на срок по {Дата изъята}. Предоставление ответчику денежных средств подтверждается платёжными поручениями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заёмщиком и банком были заключены следующие договоры:

- договор ипотеки от {Дата изъята} с дополнительными соглашениями, по условиям которого истцу был передан в залог земельный участок площадью 4 239,0 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), кадастровый номер {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 12 277 070,10 рублей;

- договор залога имущественных прав от {Дата изъята} {Номер изъят} с дополнительными соглашениями, по которому предметом залога является недвижимое имущество – площади строящегося объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, залоговая стоимость 227 670 636 рублей;

- договор ипотеки от {Дата изъята} {Номер изъят} с дополнительными соглашениями, по которому предметом залога является объект недвижимости – здание офисно – торгового назначения, нежилое, количество этажей – 5, а также подземных – 2, общей площадью 4405,3 кв.м., расположенное по {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, залоговая стоимость 122 033 898,31 рублей и право аренды земельного участка сроком по {Дата изъята} с площадью 2 658,0 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый {Номер изъят}, находящийся по тому же адресу, залоговая стоимость 6 306 467,48 рублей;

- договор ипотеки от {Дата изъята} {Номер изъят}, по которому предметом залога являются объекты недвижимости - гостиница, площадью 3 563,9 кв.м., назначение – нежилое здание, количество этажей 10, в том числе 1 подземный, расположенная по {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, залоговая стоимость 20 881 620 рублей и земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 10 812 кв.м., виды разрешённого пользования – размещение и эксплуатация гостиницы «Двуречье», кадастровый {Номер изъят}, залоговая стоимость 1 350 000 рублей;

- договор залога ценных бумаг от {Дата изъята} {Номер изъят}, предметом которого является вексель (эмитент ПАО «Сбербанк России»), серия и номер ВГ 0113286, номинальная стоимость 8 120 000 рублей, с датой погашения по предъявлении, но не ранее {Дата изъята} и не позднее {Дата изъята}, при этом одновременно с передачей в залог ценной бумаги передаются и права, удостоверенный указанной ценной бумагой. Общая залоговая стоимость предмета залога, а также прав составляет 8 210 000 рублей.

    Кроме этого, поручителями по кредитному договору на основании договоров поручительства являются: ООО «Управляющая компания» (договор от {Дата изъята} {Номер изъят}), Кочуров А.С. (договор от {Дата изъята} {Номер изъят}), ООО «Кирово – Чепецкое управление строительства – хозрасчётный участок №8» (договор от {Дата изъята} {Номер изъят}).    

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита ООО «Квартал» были нарушены, в связи с чем ответчикам были направлены уведомления с требование погасить задолженность в досудебном порядке, однако данные требования выполнены не были. Условиями договора, а также положениями ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом и его обслуживание начисляются проценты, подлежащие уплате заёмщиком. За неисполнение Заёмщиком принятых на себя обязательств условиями Кредитного соглашения предусмотрена ответственность в виде неустойки.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составила 42 625 924,27 рубля, которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков. В последующем истец уточнил заявленные требования в сторону снижения в связи с внесёнными ООО «Квартал» платежами, просит взыскать с ООО «Квартал», ООО «Управляющая компания», Кочурова А.С., ООО «Кирово – Чепецкое управление строительства – хозрасчётный участок №8» солидарно задолженность по договору от {Дата изъята} в размере 9 905 486,92 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 5 766 139,78 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 442 592,34 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 754,80 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 1 695 000, 00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 4 239,0 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), кадастровый {Номер изъят}, расположенный по {Адрес изъят}, начальной продажной стоимостью 12 277 070,10 рублей,

- площади строящегося объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, начальной продажной стоимостью 227 670 636,00 рублей,

- здание офисно – торгового назначения, нежилое, количество этажей 5, а также подземных 2, общей площадью 4 405,3 кв.м., расположенное по {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, начальной продажной стоимостью 122 033 898,31 рублей,

- право аренды земельного участка сроком по {Дата изъята} с площадью 2 658,0 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый {Номер изъят}, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): {Адрес изъят}, начальной продажной стоимостью 6 306 467,48 рублей,

- гостиницу площадью 3 563,9 кв.м., назначение – нежилое здание, количество этажей 10, в том числе подземных 1, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, начальной продажной стоимостью 20 881 620,00 рублей,

- земельный участок общей площадью 10 812, кв.м., виды разрешённого использования – размещение и эксплуатация гостиницы «Двуречье», находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, начальной продажной стоимостью 1 350 000,00 рублей,

- вексель (эмитент ПАО «Сбербанк России») в количестве 1 шт., серия и номер ВГ {Номер изъят}, номинальной стоимостью 8 210 000 рублей, с датой погашения по предъявлении, но не ранее {Дата изъята} и не позднее {Дата изъята}, начальной продажной стоимостью 8 210 000 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Панфилова А.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что после обращения с иском в суд ответчик предпринял меры по погашению задолженности, которая в настоящее время уменьшилась, но в полном размере не погашена. В связи с указанным требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Квартал» Карасева М.Ю. не оспаривая наличие задолженности перед банком, пояснила, что предприняты меры по её погашению в кратчайший срок, намерены в дальнейшем полностью её выплатить. Полагает размер заявленной к взысканию неустойки завышенным, не соответствующим требованиям разумности. Невозможность своевременного внесения платежей по кредиту обусловливает наличием совокупной задолженности организации по различным обязательства на значительную сумму, представила документы, свидетельствующие, что суммы, полученные от реализации квартир, направляются в погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию. Также пояснила, что считает необоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку его стоимость значительно превышает размер задолженности. Также просила учесть, что дом на Красноармейской, 82а введён в эксплуатацию, то есть не является объектом незавершённого строительства.

В судебное заседание ответчик Кочуров А.С., а также представители ответчиков ООО «Управляющая компания», ООО «КЧУС ХУ №8» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, отзыв на иск не направили.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых и неявившихся ответчика и представителей ответчиков.

Заслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управление капитального строительства Кирово –Чепецкого управления строительства» был заключен договор № НКЛ-092 об открытии невозобновляемой кредитной линии, предметом которого является получение целевого кредита на финансирование затрат по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес изъят}, в том числе на формирование покрытия по аккредитиву для платежей по договорам подряда и поставки, заключенными с ООО «КЧУС – СМУ-2» и ОАО «КЧУС» на срок по {Дата изъята} с лимитом 180 000 000 рублей и периодом действия лимита с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Порядок предоставления кредита подробно отражён в статье 3 договора, в частности, отражено, что выдача кредита производится по {Дата изъята} (дата окончания периода доступности). В случае, если в дату окончания периода доступности кредитная линия будет использована заёмщиком не полностью, свободный остаток лимита кредитной линии закрывается. Размер процентов за пользование кредитом, порядок и правила их начисления содержатся в статье 4 договора, и на момент предоставления кредита составляет 13,5% годовых (базовая). В последующем при наступлении условий, установленных п. 4.1.3, за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты по средневзвешенной ставке, размер которой определяется на основе расчёта; суд полагает возможным не приводить и не оценивать их более подробно, поскольку требования о взыскании процентов истцом не заявлены.

В договоре отражены порядок погашения кредита, согласно графику, права и обязанности сторон, их ответственность в случае нарушения условий договора. Статья 9 закрепляет, что исполнение договора обеспечивается договорами поручительства физических и юридических лиц (указаны), залогами недвижимого имущества (объекты перечислены) и имущественными правами.

Договор является действующим, по искам сторон недействительным либо незаключённым в установленном законом порядке не признан.

В последующем между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Так, {Дата изъята} заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым пункты 8.2.15, 9.1.3, 9.1.3.1, 9.1.3.2, 9.1.5, 9.1.5.2 изложены в новой редакции, в том числе определена залоговая стоимость заложенного имущества – строящегося объекта – МКД – по {Адрес изъят} в размерах 203 659 740,00 рублей и 24 010 896,00 рублей; в число поручителей включено ООО «Управляющая компания».

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым кредитный договор дополнен условием о предоставлении банку по их запросу необходимую информацию, а также о прекращении банком выдачи кредита и/или требование досрочного возврата всей суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заёмщиком условий договора. Размер неустойки при нарушении заёмщиком п.1 Соглашения составляет 0,1% от суммы лимита договора.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №2, пункт 8.2.23 договора, касаемый порядка перечисления денежных средств, поступивших в результате отчуждения площадей объекта и/или имущественных прав на них, предоставленных в залог по договору.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №3, пункты 8.2.5, 8.2.41 договора изложены в новой редакции, касаются порядка предоставления кредитору информации, бухгалтерской (финансовой) отчётности.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №4, в новой редакции изложен п. 7.1.7.10, а также статья 8 дополнена пунктом 8.2.54, согласно которой в срок до {Дата изъята} заёмщик обязан заключить договор ипотеки недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности, - здание гостиницы, кадастровый {Номер изъят} с земельным участком кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому из договора исключен п. 9.1.2.3 с последующим изменением нумерации пунктов.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №6, пункт 8.2.54 изложен в новой редакции: в срок до {Дата изъята} заёмщик обязан заключить договор ипотеки недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности, - здание гостиницы, кадастровый {Номер изъят} с земельным участком кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №7, пункты 8.2.5, 8.2.51, 8.2.52 договора изложены в новой редакции, касаются порядка предоставления информации, бухгалтерской (финансовой) отчётности; изменён п. 9.1.2, касаемый предмета залога, которым определены объекты недвижимости – гостиница и земельный участок (параметры, кадастровые номера указаны подробно), расположенные по адресу: {Адрес изъят}, залоговая стоимость установлена. Также изменены пункты 14.3, 14.4 в части порядка уведомления сторон.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение, пункт 1.1 статьи 1 изложен в новой редакции: «Кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес изъят}, в том числе на формирование покрытия по аккредитиву для платежей по договорам подряда и поставки, заключенным с ООО «КЧУС-СМУ-2», ООО «КЧУС-ХРУ-8» и ОАО «КЧУС» (срок, лимит и период действия лимита остались без изменения). Пункт 4.1.1 статьи 4 изложен в новой редакции, касается процентной ставки. Также изменён пункт 8.2.5.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №9, в новой редакции изложены пункты 7.1.12, 7.1.13, а также 11.5, указанный пункт касается изменения (установления в ином порядке) порядка начисления неустойки, размер которой ставится в зависимость от пункта договора, нарушенного заёмщиком.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №10, пункты 7.1.7.10, 7.1.7.12, 7.1.13 изложены в новой редакции, касаются изменения стоимости залогового имущества, порядка извещения залогодержателя, изменён пункт 8.2.8, также касаемый залогового имущества. Статья 8 дополнена пунктами 8.2.55 и 8.2.56, согласно которым заёмщик обязан в срок до {Дата изъята} обеспечить заключение ООО «КЧУС ХРУ-8» договора поручительства и обеспечение обязательств по договору; в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора поручительства обеспечить заключение и предоставление поручителем ООО «КЧУС ХРУ-8» соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения плательщика в погашение просроченной задолженности со счета(ов) поручителя в других банках. Пункты 9.1.1 и 9.1.5.1, касающиеся предмета залога, изложены в новой редакции: предмет залога: 9.1.1.1 земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общая площадь 4239 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, адрес – {Адрес изъят}, залогодатель – заёмщик; 9.1.5.1. Поручитель: ООО «Кирово – Чепецкое управление строительства – хозрасчётный участок №8». Пункт 9.1 дополнен подпунктом 9.1.8: ценные бумаги – ПАО «Сбербанк России» - кредитор, эмитент, ценная бумага – вексель, залогодатель - заёмщик, одновременно с предоставлением в залог кредитору ценных бумаг залогодатель передаёт кредитору в залог все принадлежащие ему права, удостоверенные заложенными ценными бумагами, включая право на получение дохода по ним.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение №11, пункт 8.2.25 изложен в новой редакции, обязанностью заёмщика является в течение 90 календарных дней с даты ввода построенного объекта в эксплуатацию, но не позднее {Дата изъята}, зарегистрировать права собственности заёмщика с обременением ипотекой в силу закона в пользу кредитора на все нереализованные площади объекта, указанного в п.1.1 договора, завершённого строительством, из состава предоставленных в залог кредитору имущественных прав в соответствии с п.0.1.3 договора, и направить кредитору уведомление о произведённой государственной регистрации права собственности и об обременении ипотекой в силу закона в пользу банка (п.1.1 договора – объект по {Адрес изъят}).

Как было указано судом ранее, в обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры залога имущества и имущественных прав, договоры ипотеки (в последующем к ним заключались дополнительные соглашения, согласно вносимым также дополнительными соглашениями изменений в кредитный договор).

Так, {Дата изъята} между истцом и ООО «УКС КЧУС» заключен договор №ДЗ-092/3, с последующими дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым истцу в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору передано в залог принадлежащее залогодателю/возникающее в будущем у залогодателя имущество (основания возникновения указаны) имущественные права (требования) на получение площадей строящегося объекта – многоквартирного жилого дома (далее МКД) по {Адрес изъят}, право требования на получение от контрагента уплаченной ему залогодателем денежной суммы и процентов на неё, возмещения причинённых залогодателю убытков; недвижимого имущества, указанного в приложении №1, а именно – площади строящегося объекта – МКД по {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Оценочная стоимость (по соглашению сторон) определена в размере 388 823 110,00 рублей, для целей залога к оценочной стоимости предмета залога применяется залоговый дисконт в размере 40%, таким образом, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением залогового дисконта, составляет 233 293 866,00 рублей. Существо, сроки и размер исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, права и обязанности сторон, их ответственность, в том числе при наличии задолженности по кредитному обязательству – возможность обращения взыскания на предмет залога, подробно отражены в договоре. Приложением №1 к договору залога является перечень недвижимого имущества, право собственности на которое у залогодателя возникнет в будущем в строящемся МКД по {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между истцом и ООО «УКС КЧУС» заключен договор залога ценных бумаг, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги: вексель, эмитент ценных бумаг – ПАО «Сбербанк России», серия, номер – ВГ 0113286, номинальная стоимость – 8 210 000,00 рублей, оценочная стоимость равна номинальной. Одновременно с передачей в залог ценных бумаг передаются в залог принадлежащие залогодателю права, удостоверенные заложенными ценными бумагами. Общая оценочная стоимость предмета залога и прав составляет 8 210 000,00 рублей. Права, обязанности, ответственность сторон подробно указаны в договоре.

В день заключения кредитного договора, то есть {Дата изъята}, в обеспечение обязательств по его исполнению между истцом и ООО «УКС КЧУС» были заключены два договора ипотеки. Так, предметом первого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора: земельный участок с площадью 4 239 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), кадастровый {Номер изъят}, находящийся по {Адрес изъят}, залоговая (оценочная) стоимость с учётом установленного сторонами дисконта 40% составляет 12 277 070,10 рублей; земельный участок с площадью 5 449 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый {Номер изъят}, находящийся по {Адрес изъят}, залоговая (оценочная) стоимость с учётом установленного сторонами дисконта 10% составляет 38 873 308,50 рублей. Предметом второго договора является передача залогодержателю объекта недвижимости – здания офисно – торгового назначения – нежилое здание, 5 этажей, 2 подземных, общая площадь 4 405,3 рублей, {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} и право аренды земельного участка сроком по {Дата изъята} с площадью 2 658 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый {Номер изъят}, адрес – {Адрес изъят}. С учётом размера дисконта (по обоим объектам 10%) залоговая стоимость определена в размере 122 033 898,31 рублей и 6 306 467,48 рублей соответственно.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком ООО «УКС КЧУС» заключен договор ипотеки, согласно которому в залог залогодержателю передаются объекты: гостиница площадью 3 563,9 кв.м., 10 этажей, 1 подземный, кадастровый {Номер изъят}, {Адрес изъят} и земельный участок площадью 10 812 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по тому же адресу, виды разрешённого пользования – расположение гостиницы «Двуречье». Оценочная (залоговая) стоимость объектов с учётом установленного сторонами размера дисконта 10% составляет 20 881 620,0 рублей и 1 350 000,0 рублей соответственно.

Каждый из договоров ипотеки прошёл в установленном законом порядке регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области, что подтверждается соответствующими отметками в них.

Также, о чём судом указывалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств ООО «УКС КЧУС» по кредитному договору были заключены договоры поручительства, которые в последующем изменялись, посредством заключения дополнительных соглашений к ним, исходя из заключения дополнительных соглашений по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «УКС КЧУС»:

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ООО «Управляющая компания» (№ ДП-092/2), по которому последнее приняло обязательство отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств в солидарном порядке; {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Кочуровым А.С. (№ ДП-092/3); {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КЧУС-хозрасчётный участок №8». По каждому из договоров поручительства была установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителей за исполнение ООО «УКС КЧУС» обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} Пункты 2.1. договоров поручительства).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3. договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии. Также условиями договоров поручительства установлено, что в случае предъявления требования поручитель обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанных в требовании.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в совокупной сумме (в пределах установленного лимита кредитования) 150 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий договора об открытии кредитной линии заёмщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета задолженности на дату обращения в суд с иском совокупная задолженность составляла 42 625 924,27 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 40 293 176,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 120 221,17 рубль, иные суммы – неустойки.

В ходе рассмотрения дела сумма задолженности изменилась в сторону снижения, согласно расчёту, представленному в настоящее судебное заседание, составляет 9 905 486,92 рублей, в том числе 5 766 139,78 рублей – основной долг, 2 442 592,34 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 754,80 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 695 000,0 рублей – неустойка за неисполнение условий договора.

Таким образом, из расчёта следует, что задолженности заёмщика по договору перед кредитором в части процентов не имеется, присутствует заявленный ко взысканию основной долг, а также неустойки, взимание которых предусмотрено договором.

Проверив представленный расчёт, суд находит его верным и соответствующим условиям договора (с учётом дополнительных соглашений к нему), ответчиками контррасчёт не представлен.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о применении к подлежащей взысканию неустойке положений ст. 333 ГК РФ, относительно чего представителем истца заявлены возражения.

Оценивая позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано выше, условия об уплате неустойки, её размер были согласованы надлежаще при заключении кредитного договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также устанавливает обязанность суда соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Соблюдая баланс интересов сторон, в том числе стороны ответчика, заявившей о снижении размера неустойки учитывая, что одним из ответчиков является физическое лицо – поручитель Кочуров А.С., обстоятельства, приведшие к нарушению условий договора, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, активные меры, принятые к погашению задолженности, уменьшившейся в восемь раз, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки за несвоевременное погашение кредита до 600 000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 1 000 рублей и за неисполнение условий договора – до 300 000 рублей.

Таким образом, названные суммы, а также размер неисполненного основного обязательства – 5 766 139,78 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с торгов с установлением согласованной сторонами при заключении договоров начальной продажной стоимости, суд находит неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что договорами об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, заключенного во исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет ипотеки и залога.

Залоговая стоимость имущества, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 398 729 691,89 рубль, тогда как судом принято решение об удовлетворении исковых требований на сумму 6 667 139,78 рублей, что свидетельствует о несоразмерности заявленных требований. Суд не может произвольно определить из массы заложенного имущества какое-то одно (соразмерно удовлетворяемым требованиям) и обратить на него взыскание.

Кроме того, одним из предметов, на который истец просит обратить взыскание, является жилой дом по {Адрес изъят}, обозначенный истцом как объект незавершённого строительства. Вместе с тем, как пояснила представитель ответчика, и указанное не оспорено стороной истца, данный объект не является незавершённым строительством, он введён в эксплуатацию в феврале текущего года, является многоквартирным (высокоэтажным) жилым домом. Обращение взыскания на данный объект затрагивает права собственников, приобретших в нём квартиры и нежилые помещения, о привлечении которых в процессе ходатайств сторонами не заявлялось, напротив представитель истца пояснила, что привлекать собственников помещений не следует. Тоже в отношении земельного участка, на котором расположен завершённый строительством, введённый в эксплуатацию жилой дом.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в рамках рассмотрения настоящего иска удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 41 535,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Квартал», ООО «Управляющая компания», Кочурова А. С., ООО «Кирово – Чепецкое управление строительства – хозрасчётный участок №8» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 6 667 139,78 рублей, в том числе:

- 5 766 139,78 рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 600 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- 1 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

- 300 000 рублей – неустойка за неисполнение условий договора.

Взыскать солидарно с ООО «Квартал», ООО «Управляющая компания», Кочурова А. С., ООО «Кирово – Чепецкое управление строительства – хозрасчётный участок №8» в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 41 535,70 рублей.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России отказать».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья - Н.В. Лопаткина