Решение по делу № 1-45/2024 от 22.04.2024

УИД: 02RS0006-01-2024-000562-16 №1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 13 мая 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимой Качашевой Ж.А.,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качашевой Жанны Алексеевны, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Качашева Ж.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минуты Качашева Ж.А., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, путем свободного доступа к сотовому телефону ФИО2 марки «REALME», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете № и принадлежащими ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей путем их перевода с помощью услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900», на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях Качашевой Ж.А., в результате чего причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Качашева Ж.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании раскаялась в содеянном.    

Виновность Качашевой Ж.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний Качашевой Ж.А., её показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла на улицу, взяла ее телефон и путем отправления сообщения на номер «900» перевела на счет банковской карты своей дочери ФИО8 денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии перед потерпевшей извинилась, возместила причиненный ущерб, она ее простила, они примирились. Вину признает, раскаивается (л.д. 62-65, 87-89).

Изложенные подсудимой в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой сведения не противоречат ее ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Качашева Ж.А. в присутствии адвоката сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем их перевода с помощью услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900» на банковский счет своей дочери ФИО8 (л.д. 72-78).

Оглашенные показания Качашевой Ж.А., сведения, изложенные ею в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимой, которая усматривается из протоколов ее допросов на предварительном следствии, свидетельствует о правдивости ее показаний.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное совместно с Качашевой Ж.А. и ФИО9, в том числе и дома у Качашевой Ж.А., говорила о том, что на ее банковском счете имеются денежные средства около 2000 рублей, предлагала купить спиртное, однако Качашева Ж.А. отказалась и она ушла. На следующий день решила проверить остаток денежных средств и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 с ее счета был осуществлен банковский перевод на карту <данные изъяты>. в сумме 2000 рублей. Она сразу поняла, что перевод сделала Качашева Жанна на карту своей дочери. Она разрешения на перевод своих денежных средств Качашевой Ж.А. не давала (л.д. 16-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя, усматривается, что она является дочерью Качашевой Ж.А., у нее есть банковская карта № № с банковским счетом №, которой пользуется ее мать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей на телефон пришло сообщение с номера «900» о том, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от <данные изъяты>. Она не придала этому значение, т.к. картой пользуется ее мать (л.д. 22-24).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное совместно с ФИО2 и Качашевой Ж.А. ФИО2 неоднократно говорила, что у нее на карте имеются денежные средства в размере 2000 рублей, предлагала купить спиртное. Затем ФИО2 ушла и не вернулась. О краже ничего не знает (л.д. 20-22).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности их показаний по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Также виновность подсудимой Качашевой Р.А. подтверждается ответом на запрос ПАО Сбербанк о том, что банковский счет № открыт на имя ФИО2 (л.д.48) и выпиской о движении денежных средств с данной банковской карты, согласно которой в 12:33 осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей на карту № № с банковским счетом № (л.д.50-51). Указанные ответ и выписка в последующем осмотрены (л.д. 52-55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56).

Согласно расписке потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Качашева Ж.А. возместила причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме в размере 2000 рублей (л.д. 19).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные доказательства сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Качашевой Ж.А. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» в действиях Качашевой Ж.А. нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку последняя, достоверно зная, что находящиеся на счету банковской карты потерпевшей ФИО2 № денежные средства ей не принадлежат, путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне, принадлежащим ФИО2, посредством отправки смс-сообщения на номер «900», тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода на банковский счет своей дочери ФИО8

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее имущественное и семейное положение, оказание помощи матери, обстоятельства, смягчающие наказание, положительную характеристику с места жительства (л.д. 105), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, относятся к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Качашева Ж.А. совершила тяжкое преступление впервые, характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Улаганскому району отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в ПДН ОМВД по Улаганскому району, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 110), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 109). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, тяжелых заболеваний, в материалах дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Качашевой Ж.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, где последняя указала на место хищения денежных средств, что не было известно органам предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку непосредственно после совершения преступления в правоохранительные органы Качашева Ж.А. не обращалась, преступление было выявлено по сообщению потерпевшей ФИО2, которая сообщила в полицию о совершенном в отношении нее преступлении и о причастности Качашевой Ж.А. к хищению, назвала дату и время хищения. Вместе с тем данные действия суд расценивает, как признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления.

Однако, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Качашевой Ж.А. после совершения преступления: принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в судебном заседании, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства положительно, имеет 2 детей, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить к назначаемому наказанию положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить Качашевой Ж.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Окончательный размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, положений ст. 64 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение Качашевой Ж.А., ее пояснения в судебном заседании о наличии работы в летний период времени на туристической базе.

С учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, отсутствия постоянного источника дохода, наличия 2 детей, суд принимает решение о рассрочке Качашевой Ж.А выплаты назначенного штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вознаграждение защитника - адвоката Казанаковой И.П. в ходе предварительного расследования в размере 14 484 рублей 80 копеек (л.д. 125) и в ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Качашевой Ж.А. в судебном заседании разъяснены. Выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она молода, ограничений к труду не имеет, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения ее от взыскания данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд в соответствие с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сведения о банковских картах ФИО2 и выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Качашеву Жанну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение назначенного Качашевой Ж.А. наказания в виде штрафа на срок 5 месяцев равными частями по 4 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Качашевой Ж.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Казанаковой И.П. в общей сумме 21 727 рублей 20 копеек взыскать с Качашевой Ж.А. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: сведения о банковских картах ФИО2 и выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова