Решение по делу № 2-300/2023 (2-3807/2022;) от 23.12.2022

УИД 74RS0046-01-2022-004369-66

Дело № 2-300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                         город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием истца Чекусова Ю.А., представителя истца Неваленного А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чекусова Ю.А. к Стрелковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    Чекусов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Стрелковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 452 руб. 09 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 9 334 руб. 52 коп. (л.д.5-7).

    В обоснование исковых требований указал, что он, ответчица (его сестра), Шаров Г.А. (брат) и Стрелкова Д.В. (племянница) являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> Фактически в жилом помещении проживает истец и его брат Шаров Г.А.. В период с 15 апреля 2014 года по 08 июня 2018 года и с 08 июня 2018 года по 09 декабря 2019 года Чекусов Ю.А. находился в <>. В указанное время передавал Стрелковой Н.А. свою пенсию по инвалидности, для оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру по <адрес>, а также для сохранности денежных средств. В 2019 году из больницы был выписан, когда вернулся, узнал о наличии большой задолженности по коммунальным и иным платежам, которую начал погашать. Поскольку ответчик полученными от истца денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, не исполнив принятые обязательства, Чекусов Ю.А. полагает, что ее стороне возникло неосновательное обогащение, что повлекло обращение в суд.

    В судебном заседании Чекусов Ю.А. исковые требования поддержал, дополнил, что своей сестре Стрелковой Н.А. полностью доверял, пенсию передавал для оплаты коммунальных и иных платежей, для сохранения денежных средств на будущее время, после выписки из больницы. Однако ответчик, получая от него денежные средства, не оплачивала коммунальные и иные платежи, в связи с чем, образовалась большая задолженность. Просит взыскать с ответчика переданную за период с 2014 по 2019 г.г. пенсию в общей сумме 613 452 руб. 09 коп., как неосновательное обогащение. Просил учесть, что в больнице длительное время находился под воздействием сильных лекарственных препаратов.

    Представитель истца Неваленный А.Н. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования Чекусова Ю.А. поддержал.

    Ответчик Стрелкова Н.А. в судебное заседание не явилась.

    Согласно адресной справке, Стрелкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.110).

    Судом установлен иной возможный адрес проживания ответчика – <адрес>

    Неоднократно направленные Стрелковой Н.А. по адресу регистрации и возможного фактического проживания судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.89-90, л.д.115-116, л.д.190-191).

    СМС – уведомления, направленные по двум телефонам, Стрелковой Н.А. доставлены (л.д.187-188).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.     

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и возможного фактического проживания, однако Стрелкова Н.А. в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

    Третье лицо Шаров Г.А. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Чекусова Ю.А. поддерживает. Чекусов Ю.А. длительное время находился на лечении в психиатрической больнице, сестра Стрелкова Н.А. ежемесячно приезжала к нему в больницу и получала пенсию, составляя расписки. Денежные средства брат передавал ответчице для оплаты коммунальных платежей за квартиру. Однако после выписки из больницы узнал, что коммунальные платежи не платились, образовалась большая задолженность (л.д.193).

    Третье лицо Стрелкова Д.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные ей по адресу регистрации судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.117, 192).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

По материалам дела установлено, что Чекусов Ю.А., Стрелкова Д.В., Шаров Г.А. и Стрелкова Н.А. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.94-100). Их мать ФИО13 являющаяся собственником № доли в указанном жилом помещении, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.202).

После смерти ФИО14 нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях по № доли каждому – Шарову Г.А., Чекусову Ю.А., Стрелковой Н.А. (л.д. 201-213).

Согласно справке ООО «ЖЭК-4», в спорной квартире зарегистрированы Чекусов Ю.А. (с 25 июня 1985 года), Стрелкова Д.В. (с 16 марта 2000 года), Стрелкова Н.А. (с 08 декабря 1992 года), Шаров Г.А. (с 13 апреля 2000 года) (л.д.21).

Истец Чекусов Ю.А. в период с 15 апреля 2014 года по 08 июня 2018 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ОКСПНБ №1» (л.д.22), в период с 08 июня 2018 года по 09 декабря 2019 года находился на стационарном лечении в областной больнице №3 (л.д.23).

Из содержания выписок из истории болезни №250, №2060 следует, что определением Озерского городского суда Челябинской области от 17 марта 2014 года Чекусов Ю.А. был признан невменяемым и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа по месту жительства (л.д.145, л.д. 169).

Согласно представленным заявлениям на имя заведующего отделением и распискам, Чекусов Ю.А. в период нахождения на стационарном лечении передавал Стрелковой Н.А., а она получила денежные средства (л.д.146-166, л.д.170-185):

в 2014 году в общей сумме 42 900 руб.: 13 сентября 2014 года – 20 000 руб., 09 октября 2014 года – 7 700 руб., 15 ноября 2014 года – 7 500 руб., 13 декабря 2014 года – 7 700 руб. (20 000 + 7 700 + 7 500 + 7 700),

в 2015 году в общей сумме 103 700 руб.: 17 января 2015 года – 8 600 руб., 07 февраля 2015 года – 9 400 руб., 07 марта 2015 года – 9 300 руб., 11 апреля 2015 года – 9 300 руб., 09 мая 2015 года – 9950 руб., 13 июня 2015 года – 9 550 руб., 11 июля 2015 года – 9 550 руб., 12 сентября 2015 года – 9 500 руб., 10 октября 2015 года – 9 500 руб., 07 ноября 2015 года – 9 500 руб., 12 декабря 2015 года – 9 550 руб. (8 600 + 9 400 + 9 300 + 9 300 + 9 950 + 9 550 + 9 550 + 9 500 + 9 500 + 9 500 + 9 550),

в 2016 году в общей сумме 98 500 руб.: 16 января 2016 года – 9 500 руб., 19 марта 2016 года – 10 000 руб., 16 апреля 2016 года – 10 000 руб., 18 июня 2016 года – 10 000 руб., 16 июля 2016 года – 10 000 руб., 17 сентября 2016 года – 20 000 руб., 22 октября 2016 года – 10 000 руб., 19 ноября 2016 года – 9 000 руб., 17 декабря 2016 года – 10 000 руб. (9 500 + 10 000 + 10 000 + 10 000 + 10 000 + 20 000 + 10 000 + 9 000 + 10 000),

в 2017 году в общей сумме 109 650 руб.: 21 января 2017 года – 10 000 руб., 28 января 2017 года – 5 000 руб., 18 февраля 2017 года – 10 500 руб., 22 апреля 2017 года – 10 500 руб., 24 июня 2017 года – 10 500 руб., 22 июля 2017 года – 10 500 руб., 19 августа 2017 года – 10 500 руб., 23 сентября 2017 года – 10 550 руб., 21 октября 2017 года – 10 550 руб., 25 ноября 2017 года – 10 550 руб., 23 декабря 2017 года – 10 500 руб. (10 000 + 5 000 + 10 500 + 10 500 + 10 500 + 10 500 + 10 500 + 10 550 + 10 550 + 10 550 + 10 500),

в 2018 году в общей сумме 109 110 руб.: 20 января 2018 года – 10 850 руб., 24 февраля 2018 года – 10 900 руб., 12 марта 2018 года – 10 920 руб., 21 апреля 2018 года – 10 920 руб., 19 мая 2018 года – 10 920 руб., 16 октября 2018 года – 54 600 руб., (10 850 + 10 900 + 10 920 + 10 920 + 10 920 + 54 600),

в 2019 году в общей сумме 149 542 руб. 09 коп.: 15 апреля 2019 года – 13 200 руб., 16 мая 2019 года – 11 600 руб., 17 июня 2019 года – 11 600 руб., 15 июля 2019 года – 11 619,19 руб., 23 августа 2019 года – 11 600 руб., 27 сентября 2019 года – 11 600 руб., 09 декабря 2019 года – 75 000 + 3 322,90 руб. (13 200 + 11 600 + 11 600 + 11 619,19 + 11 600 + 11 600 + 75 000 + 3322,90).

Всего, согласно представленным распискам, ответчик получила от истца денежную сумму в размере 98 500 + 149 542,09 + 109 110 + 42 900 + 109 650 + 103 700 = 613 402 руб. 09 коп.

В расчете истца суд установил арифметическую ошибку, так, согласно расписке от 23 декабря 2017 года Стрелкова Н.А. приняла от Чекусова Ю.А. денежную сумму в размере 10 500 руб., тогда как при подсчете неосновательного обогащения учтено 10 550 руб. (л.д.49).

Как установлено со слов истца, пояснений третьего лица Шарова Г.А., и это обстоятельство ответчиком не оспорено, Чекусов Ю.А. передавал ответчице, а она получала денежные средства на определенные цели – для оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру по ул. Семенова д. 13 кв. 87 в г.Озерске Челябинской области. Вместе с тем, согласно представленной суду информации, в юридический значимый период с 2014 по 2019 г.г. коммунальные и иные платежи за жилое помещение не уплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу управляющей компании ООО «ЖЕК-4» в размере 200 624 руб. 24 коп. (л.д.119-134), в пользу ММПКХ в размере 142 828 руб. 36 коп. (л.д.75-76), за капремонт в размере 52 078 руб. 41 коп. (л.д.83).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то законных оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Стрелкова Н.А. в суд по неоднократному вызову не явилась, доводы истца в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не опровергла, для каких целей получала от Чекусова Ю.А. денежные средства, не пояснила, факт задолженности по коммунальным и иным платежам, не оспорила.

Таким образом, установив, что денежные средства в период с 13 сентября 2014 года по 09 декабря 2019 года в размере 613 402 руб. 09 коп. ответчик получила, при этом не исполнила обязательства для которых эти денежные средства от истца принимала, тем самым, неосновательно их сберегла, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина в размере 9 332 руб. 02 коп. из расчета: 613 402 руб. 09 коп. – 200 000 * 1 % + 5 200 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чекусова Ю.А. к Стрелковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать со Стрелковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу Чекусова Ю.А. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 613 402 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 334 руб. 02 коп.

В исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения в остальной части Чекусову Ю.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.