Решение по делу № 2-929/2021 от 20.11.2020

Производство № 2-929/2021 (2-7687/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-004131-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новогрудского Е. И. к АО СК «РСХБ - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новогрудский Е.И. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к АО СК «РСХБ - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Будучи уведомленными судом о времени и месте судебного разбирательства, истец и его представитель в судебное заседание 19 января 2021 года в данное судебное заседание 20 января 2021 года не явились по вторичному вызову. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин истцом суду не представлено, ответчик рассмотрения дела по существу не требует. При этом в связи с неоднократной не явкой истца и его представителя в судебное заседание, суд лишен возможности рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствии необходимых пояснений истца относительно предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Новогрудского Е. И. к АО СК «РСХБ - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 19 января 2021 года и 20 января 2021 года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

Судья Т.Е. Громова.