Решение по делу № 5-1391/2018 от 14.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018г. ....

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в от­ношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1,

установил:

<...> г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по .... в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта») ФИО1 составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

<...> г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – директора МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» ФИО1 поступили на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. .... «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования <...> г. в 14:20 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по .... улично-дорожной сети МОГО «Ухта» на предмет соответствия требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на участках автомобильных дорог с покрытием из асфальтобетона: .... с проездом, до объездной и площадью «Телецентр», .... с площадью «Первомайская», .... с развязкой до ...., переулок Прядунова, ...., мост от .... до ...., проезд от .... вдоль СГП до ...., а/д Ухта-Дальний, .... с площадью «Связи», .... с автостоянками, ...., переулок Газовиков, .... с площадью «Октябрьская», .... АССР, ул. 40 лет ГВФ, ...., проезд внутриквартальный ...., переулок Кирпичный, ...., ул. ...., проезд вдоль таможни от .... до ...., автодорога Озерный - Ветлосян, проезды вдоль Комсомольской площади, автодорога Шудаяг - Заболотный, проспект ФИО3, .... Республики Коми, были выявлены нарушения требований п. п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТа Р-50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. <...> г. ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. п. 4.1, 4.2, 3.1.6, 5.4 ГОСТа Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> г. ...., выразившееся в отсутствии нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.14.1, 1.12, 1.25 Приложения .... Дорожная разметка и ее характеристики, Горизонтальная разметка Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> г. .....

Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по .... от <...> г.г. в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за состояние, содержание и выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения общего пользования УДС МОГО «Ухта» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в рамках которого принято решение о проведении административного расследования.

Проверкой установлено, что лицом, ответственным за допущенные нарушения, является должностное лицо – директор МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» ФИО1

Вместе с тем, в настоящем случае административное расследование свелось только к запросу документов от <...> г., <...> г. и <...> г. и по их получению, в вызове лица, привлекаемого к ответственности для составления протокола об административном правонарушении, другие проверочные мероприятия не проводились.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о совершении процессуальных действий связанных с административным расследованием.

Учитывая, что административное расследование фактически по рассматриваемому делу не проводилось, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» ФИО1 не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать на рассмотре­ние протокол об административном правонарушении № .... от <...> г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмот­ренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1, мировому судье Седьюского судебного участка .... Республики Коми.

Судья С. С. Логинов