Решение по делу № 11-69/2018 от 21.06.2018

                                                      Дело № 11-69/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                                                    17 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Погребных Н.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Погребных Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 07.05.2018 г., которым постановлено:

«Иск ПАО «ТГК-14» к Погребных Н.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Погребных Н.А. в пользу ПАО «ТГК-14» 11770 руб. 40 коп. в возмещение задолженности по отоплению за период с 07.05.2017 г. по 30.09.2017 г.; 650 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов. Итого взыскать 12420 руб. 64 коп.»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование тепловой энергией в общей сумме 16266 руб. 05 коп., а также судебных расходов на оплату госпошлины 650 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Никонова М.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом уточнения просила взыскать задолженность за отопление за период с 07.05.2017 г. по 30.09.2017 г. в сумме 11770 руб. 40 коп.

Ответчик Погребных Н.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Погребных Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на него, прося его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя следующим. Она отказалась от услуги по предоставлению ей централизованного отопления и перешла на индивидуальное в 2005 г. Т.к. услуга по отоплению с этого момента оказывается не в полном объеме, начисление платы исходя из 100 % от норматива является неправильным.

Заявитель жалобы ответчик Погребных Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Никонова М.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Погребных Н.А. являются собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В квартире отопительные приборы отсутствуют, истцом ПАО «ТГК-14» длительное время не производилось ежемесячное начисление платы за отопление квартиры, плата начислена с 07.05.2017 г. по 30.09.2017 г.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими произведено переустройство жилого помещения в части переоборудования системы отопления в соответствии с требованиями действующего законодательства, и что демонтаж приборов отопления не свидетельствуют о том, что тепловая энергия ими не потреблялась.

Демонтаж отопительных приборов в данном случае не может быть признан расторжением договора теплоснабжения в одностороннем порядке и основанием для неначисления ответчикам платы за тепловую энергию, поскольку услуга по подаче теплоэнергии по жилому помещению – квартире, отказывается, она находится в многоквартирном доме, предусматривающем централизованную систему отопления. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, кроме как по показаниям прибора учета или расчетным путем по нормативу, действующего законодательство не предусматривает. Доказательства проведения в предусмотренном законом порядке по квартире переустройства в части системы отопления, не представлены.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В решении мировым судьей допущена арифметическая ошибка, которая не может быть исправлена судом апелляционной инстанции, может быть устранена по заявлению сторон или мировым судьей по собственной инициативе. Так, согласно решения мировой судья постановил взыскать с Погребных Натальи Абросимовны в пользу ПАО «ТГК-14» 11770 руб. 40 коп. в возмещение задолженности по отоплению за период с 07.05.2017 г. по 30.09.2017 г.; 650 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов. Итого взыскать 12420 руб. 64 коп. Между тем 1170, 40 руб. + 650, 64 руб. = 12421, 04 руб., а не 12420 руб. 64 коп., как указывает мировой судья.

Руководствуясь ст.ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 07.05.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Погребных Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               А.А. Максимов