Решение по делу № 12-192/2017 от 24.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев жалобу начальника отдела ГИТ в НСО А. на постановление мирового судьи -го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от года о прекращении производства по делу в отношении ПАО «С»

установил:

Постановлением мирового судьи -го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «С» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником отдела Государственной инспекцией труда в Новосибирской области А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой последний просит постановление мирового судьи от года отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ГИТ НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка представителя ГИТ НСО не препятствует суду рассмотреть поданную жалобу по существу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от года № следует, что ПАО «С» предписано в срок до года устранить нарушения ст.ст. 136, 140 ТК РФ, а именно, погасить задолженность по заработной плате перед П., а также выплатить указанному лицу проценты за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.

Исследование представленных в материалы дела доказательств и проверка доводов заявителя позволяют судье сделать вывод о законности обжалуемого ГИТ НСО постановления.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации» абзац второй статьи 356 и абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Часть вторая статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивая право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащие обязательному исполнению, учитывает разграничение полномочий органов государственной власти, особое значение судебной защиты трудовых прав и механизм исполнения судебных решений, направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращение злоупотребления правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Мировым судьей сделан верный вывод относительно того, что при проведении проверок государственный инспектор труда не вправе выдавать обязательное для исполнения работодателем предписание при наличии между работником и работодателем индивидуального трудового спора.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в той части, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т.к. не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, поскольку не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Мировой судья дал правильную оценку тому обстоятельству, что спор о выплате заработной платы и процентов за просрочку выплаты заработной платы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

При этом суд не принимает во внимание ссылку ГИТ в НСО на ст. 357 ТК РФ в части того, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Поскольку в настоящем случае необходимо разграничивать компетенцию инспектора Государственной инспекции труда и органом, уполномоченных на рассмотрение индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи -го судебного участка Центрального района г. Новосибирска года о о прекращении производства по делу в отношении ПАО «С» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина