Решение по делу № 2-247/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-247/2016

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка                                                                                         29 августа 2016 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

с участием представителя истца – администрации Новотроицкого сельсовета исполняющей обязанности главы Новотроицкого сельсовета Т.А. Лесниковой,

представителя ответчиков Паршенцевой О.Е., Паршенцева В.Е. – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» С.П. Вишневского, действующего на основании определения Константиновского районного суда от 11 июля 2016 года, удостоверения № от 12 марта 2003 года, ордера № от 01 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новотроицкого сельсовета к Паршенцевой О.Е., Паршенцеву В.Е., Куц С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и расторжении договора социального найма, заключённого с ответчиками,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новотроицкого сельсовета обратилась в Константиновский районный суд с иском к Паршенцевой Г.Б., Паршенцевой О.Е., Паршенцеву В.Е., Куц С.А. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование поданного иска указала, что ответчики зарегистрированы, но не проживают в <адрес>. Паршинцева Г.Б., Паршинцева О.Е., Паршинцев В.Е. не проживают в спорном доме с 2012 года. Куц С.А. в указанное жилое помещение никогда не вселялся, а лишь сохраняет регистрацию. За домом никто не следит, вследствие чего дом приходит в негодность: гниют стены, окна, приусадебная территория зарастает сорной травой, что может спровоцировать возникновение очагов пожара. Личных вещей ответчиков в спорном доме нет, расходов по содержанию дома они не несут, на основании чего истец считает, что они утратили право пользования указанным жилым домом и просит удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в виду фактического не проживания ответчиков Паршинцевой О.Е., Паршинцева В.Е. по месту их регистрации (<адрес>) и неполучением Паршинцевым В.Е. по указанным им адресу проживания (<адрес>) и адресу электронной почты судебной корреспонденции, судом на основании определения, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, последним был назначен представитель - адвокат адвокатского кабинета «Фемида» Вишневский С.П.

В судебное заседание не явился ответчик Куц С.А. извещён надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский», извещён о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, с учётом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Т.А. Лесникова отказалась от поддержания исковых требований к Паршенцевой Г.Б., мотивируя это тем, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учёта. В отношении остальных ответчиков настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дополнительно пояснила, что жилое помещение для проживания было предоставлено Паршинцевой Г.Б. и членам её семьи. В настоящее время жилое помещение предоставлено ответчикам на условиях социального найма. Ответчики не проживают в указанном доме длительное время с 2012 года, в связи с чем, дом приходит в негодность. В настоящее время есть люди, готовые отремонтировать дом и жить там, но администрация сельсовета не имеет возможности передать им этот дом, поскольку в нём сохраняют регистрацию ответчики.

Представитель ответчиков - адвокат Вишневский С.П. возражал против удовлетворения исковых требований, так как никто из ответчиков не уполномочил его на признание иска.

Выслушав мнение представителя истца, учитывая правовую позицию представителя ответчиков – адвоката С.П. Вишневского, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что администрация Новотроицкого сельсовета является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 31 мая 2016 года, актом от 28 сентября 2007 года о приёме-передачи жилого фонда от колхоза «Новотроицкий» администрации Новотроицкого сельсовета, решением № от 29 января 2008 года, принятым Новотроицким сельским Советом народных депутатов, «О включении в реестр объектов муниципальной собственности администрации Новотроицкого сельсовета жилого фонда».

В настоящее время, как следует из справок, предоставленных администрацией Новотроицкого сельсовета, а также сведений из МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский», в указанном доме сохраняют регистрацию ответчики Паршенцева О.Е., Паршенцев В.Е., Куц С.А. Ответчик Паршенцева Г.Б. самостоятельно снялась с регистрационного учёта 09 июня 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом на основании справок от 31 мая 2016 года №№, выданных администрацией Новотроицкого сельсовета, карточек регистрационного учёта, пояснений представителя истца установлено, что жилое помещение для проживания было предоставлено Паршинцевой Г.Б. в 1992 году. Так же в данном доме зарегистрированы и проживали члены её семьи Паршинцев В.Е. с 2003 года по 2012 год, Паршинцева О.Е. с 2005 года по 2012 год. Куц С.А. зарегистрирован по указанному адресу с 2011 года.

В материалы дела стороной истца не представлен письменный договор социального найма, заключённый между Паршинцевой Г.Б. и администрацией Новотроицкого сельсовета.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма.

Отсутствие же заключённого в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, с учётом вселения и проживания Паршинцевой Г.Б., Паршинцева В.Е., Паршинцевой О.Е. до 2012 года в указанном жилом помещении, свидетельствует о том, что возникшие отношения по использованию жилого помещения регулируются положениями ЖК РФ, регулирующих правоотношения по договору социального найма. Сам факт отсутствия оформленного письменного договора социального найма в данном случае правового значения не имеет и не может освобождать ответчиков от исполнения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса.

Кроме того, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Паршинцевой Г.Б. – в 1992 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Как следует из содержания части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Так согласно частям 1,2 указанной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Паршинцева Г.Б. и остальные ответчики являющиеся членами семьи нанимателя несут равные права и обязанности по использованию спорного жилого помещения, определённые в статье 67 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных актов проверки муниципального жилья – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от 31 мая 2016 года и 14 июля 2016 года следует, что в указанном жилом помещении длительное время никто не проживает, придомовая территория и огород покрыты сорной растительностью, прогнил пол, отсутствует пол в зале и прихожей, из-за разрушенного шифера протекает крыша.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками не исполняются обязанности, предусмотренные статьёй 67 ЖК РФ, а именно не обеспечивается сохранность жилого помещения, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения, не проводится текущий ремонт жилого помещения. Не исполнение указанных обязанностей со стороны нанимателя и членов её семьи приводит к разрушению жилого помещения.

Обстоятельств, подтверждающих вынужденность выезда ответчиков из жилого помещения, чинения наймодателем или другими лицами препятствий в пользовании домом в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Факт длительного не проживания ответчиков в данном жилом помещении, неисполнение обязанностей нанимателей жилого помещения, отсутствие личных вещей в доме, а также каких-либо предметов мебели, быта, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем отказе стороны ответчиков от исполнения договора социального найма и отсутствия намерений возвращаться для проживания в данное жилое помещение.

Всё вышеизложенное свидетельствует, об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, судом не может быть удовлетворено требование стороны истца о расторжении договора социального найма, поскольку в письменном виде данный договор между сторонами не заключался, а в силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, правоотношения по использованию жилого помещения на условия социального найма прекращены с момента выезда ответчиков из жилого помещения в 2012 году.

Рассматривая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).

Согласно указанным правилам регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу – на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим – на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – домом <адрес>, расположенным по <адрес> в <адрес>, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учёта, суд приходит к выводу, что Паршенцева О.Е., Паршенцев В.Е., Куц С.А. подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу органом регистрационного учёта – МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Новотроицкого сельсовета удовлетворить частично.

Признать Паршенцеву О.Е., <данные изъяты>, Паршенцева В.Е., <данные изъяты>, Куц С.А., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Паршенцеву О.Е., <данные изъяты>, Паршенцева В.Е., <данные изъяты>, Куц С.А., <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 сентября 2016 года.

Председательствующий судья                                     О.В. Гайдамак