Решение по делу № 2-116/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-116/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000069-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                               с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Ульрих А.Н.

с участием прокурора Запевалова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лавровой Н. В. к Березюк Н. В. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском к Березюк Н.В., Лаврова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. по адресу ....... ответчик выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью в присутствии Михайлова С.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района от 17.11.2022 Березюк Н.В. по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильных эмоциональных переживаниях, связанных с унижением ее чести и достоинства, так как обращение ответчика к истцу было выражено в нецензурной, неприличной форме, противоречащей общественным нормам морали, имеющей негативную окраску, дискредитирующую истца как женщину, поставили ее в унизительное положение и подорвали мнение об истце в глазах присутствующего свидетеля Михайлова С.В. Кроме того, Березюк Н.В. проникла в дом через разбитое ею окно, в связи с чем у истца присутствует страх при нахождении в доме. Ответчиком не предпринято никаких действий для заглаживания вреда.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 4500 руб.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, адвокат Легостаева О.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Березюк Н.В. в судебном заседании возражала против иска, отрицала свою вину в совершении административного правонарушения, а также полагала размер заявленного морального вреда завышенным.

В своих письменных возражениях на исковое заявление Березюк Н.В. указала, что при производстве по делу об административном правонарушении свою вину не признавала, указанные истцом обстоятельства причинения ей морального вреда ничем не подтверждены. Привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа Березюк Н.В. уже понесла наказание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.51 постановления Пленума № 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п.52 постановления).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п.53 постановления).

Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Березюк Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или явно противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Как следует из постановления, исследованными доказательствами подтвержден факт высказывания Березюк Н.В. в адрес Лавровой Н.В. оскорбительных слов и нецензурной брани ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. по адресу <адрес>. Объективная сторона инкриминируемого Березюк Н.В. правонарушения характеризуется действиями: унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства представляет собой обращение к человеку словами в нецензурной форме или иной неприличной форме, имеет негативную, отрицательную окраску, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрав престижа в глазах окружающих и своих собственных. Таким образом, Берзеюк Н.В., выражаясь в адрес Лавровой Н.В. нецензурно, дала отрицательную оценку личности потерпевшей, выразив ее в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. Высказывание в адрес потерпевшей нецензурных слов является по форме неприличным, это циничное обращение с человеком, унижающее честь и умаляющее достоинство, что глубоко противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Мировым судьей принято решение о назначении Березюк Н.В. наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Рассмотрев жалобу Березюк Н.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, Калманский районный суд Алтайского края в своем решении от 01.02.2023 указал, что приведенные Березюк Н.В. в обоснование жалобы доводы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства по делу, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана верно, действия Березюк Н.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ квалифицированы правильно, в связи с чем постановление по делу административном правонарушении от 17.11.2022 оставлено без изменения.

В силу части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 признан доказанным факт высказывания со стороны Березюк Н.В. в адрес Лавровой Н.В. оскорблений в неприличной форме, не соответствующей общепринятым нормам морали и нравственности, принятым в общении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда истцу.

Доводы Березюк Н.В. о своей невиновности в совершении административного правонарушения, приведенные в письменных возражениях и в судебном заседании, в связи с изложенным выше суд признает необоснованными; доказанность вины в оскорблении, выраженном в неприличной или явно противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме презюмирует наличие морального вреда потерпевшему; привлечение Березюк Н.В. к административной по статье 5.61 КоАП РФ не является основанием для ее освобождения от обязанности денежной компенсации причиненного Лавровой Н.В. морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, нравственные страдания истца в связи с оскорблениями в свой адрес, унижающими ее честь и достоинство как личности, суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

Обсуждая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Березюк Н.В. в доход муниципального образования Калманский район Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пунктов 10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Лавровой Н.В. в адвокатскую контору Калманского <адрес> оплачено 1500 рублей за составление искового заявления о взыскании морального вреда; согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представление своих интересов в Калманском районному суде с ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Н.В. поручила адвокату адвокатской конторы Калманского <адрес> Легостаевой О.А. с оплатой адвокату гонорара в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Легостаева О.А. представляла интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, результатов рассмотрения иска, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 4500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца удовлетворить частично.

    Взыскать с Березюк Н. В. (паспорт .......) в пользу Лавровой Н. В. (паспорт .......) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Березюк Н. В. (паспорт .......) в доход муниципального образования Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.