Решение по делу № 33-7132/2024 от 04.07.2024

Судья Горбикова Л.Г. дело № 33-7132/2024 (№ 2-145/23)

25RS0001-01-2022-001575-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Булгарова Н.С. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Булгарова Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2024 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.01.2023 были частично удовлетворены исковые требования Савуто Д.К. к Булгарову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Булгарова Н.С. в пользу Савуто Д.К. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 10 942,50 руб., судебные расходы в размере 1 019,04 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Булгаров Н.С. 29.02.2024 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, указав, что им были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 570 руб., расходы на автотехническое исследование в размере 2 480 руб., на изготовление копий документов в размере 2 933 руб., почтовые расходы в размере 115,70 руб., расходы на топливо для транспортного средства в размере 1 999,80 руб., почтовые расходы в размере 395,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 82 814 руб. Поскольку вина водителя Савуто А.В. в произошедшем ДТП составляет 50% заявитель просил суд взыскать с Савуто Д.К. судебные расходы в размере 41 407 руб. Так же Булгаровым Н.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании Булгаров Н.С. поддержал заявленные требования. Просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав, что в силу юридической неграмотности он неоднократно обращался в суд с исковым заявлением, либо с заявлением о взыскании судебных расходов с водителя транспортного средства Савуто А.В., поскольку заявления были возвращены, прошло длительное время. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца Савуто Д.К.- Коршун Н.В. возражала против восстановления Булгарову Н.С. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, полагая, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Заявителю неоднократно судом разъяснялась необходимость обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела. Просит отказать Булгарову Н.С. в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 23.04.2024 в удовлетворении заявления Булгарова Н.С. отказано. С данным определением не согласился Булгаров Н.С., им подана частная жалоба, с просьбой отменить определение, как незаконное. Булгаров Н.С. полагает, что процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Булгарову Н.С. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что уважительные причины пропуска Булгаровым Н.С. процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не установлены.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия в установленный законом срок, обязанность доказать наличие которых возлагается на заявителя.

Однако таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска Булгаровым Н.С. процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, по делу не установлено. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение установленного законом трехмесячного срока, Булгаровым Н.С. не представлены.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.01.2023 были частично удовлетворены исковые требования Савуто Д.К. к Булгарову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Булгарова Н.С. в пользу Савуто Д.К. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 10 942,50 руб., судебные расходы в размере 1 019,04 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в суд 29.02.2024, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Учитывая, что уважительные причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не приведены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

При этом, суд верно указал, что ссылки Булгарова Н.С. на юридическую неграмотность, подачу искового заявления о взыскании судебных расходов с водителя Савуто А.В., не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы Булгарова Н.С. не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Булгарова Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая