Решение по делу № 2-119/2016 от 19.01.2016

к делу №2-119/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 12 февраля 2016 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Агеевой Н.Г.,

секретаря судебного заседания Ангеловской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Валентина Михайловича к Дроганову Виталию Александровичу, Дрогановой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев В.М. обратился с иском к Дроганову В.А., Дрогановой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит с учетом уточнений иска взыскать солидарно с Дроганова В.А. и Дрогановой Н.Н. в его пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме

<данные изъяты>

В обоснование своих требований указывает, что 16.12.2013 года Кавказским районным судом Краснодарского края по иску Румянцева В.М. к Дроганову В.А. и Дрогановой Н.Н. вынесено решение, согласно которого с Дроганова В.А. и Дрогановой Н.Н. солидарно в пользу истца была взыскана сумма по договору займа – <данные изъяты> - сумма займа, проценты по договору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство, по которому ответчики выплат не производили.

В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности исходя из взысканной суммы с учетом ставки банка за период с 16.12.2013 по день обращения в суд 19.01.2016. т.е. за 764дня составляет <данные изъяты>.

Истец Румянцев В.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненной суммы поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Дроганов В.А., Дроганова Н.Н. в судебное заседание не явились, согласно заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями истца согласны, не возражают их удовлетворить.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Признание иска основано на законе – ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, является добровольным волеизъявлением ответчиков – Дроганова В.А. и Дрогановой Н.Н., не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, его следует принять и удовлетворить исковые требования по иску Румянцева В.М.

Судом установлено и не оспаривается сторонами неисполнение ответчиками решения Кавказского районного суда от 16.12.2013 г., согласно которого с Дроганова В.А. и Дрогановой Н.Н. в пользу истца была взыскана сумма по договору займа – <данные изъяты> - сумма займа, проценты по договору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство.

Решение суда не исполнено.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспаривается.

Пр таких обстоятельствах имеются основания принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева Валентина Михайловича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дроганова Виталия Александровича и Дрогановой Натальи Николаевны в пользу Румянцева Валентина Михайловича проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Дроганова Виталия Александровича и Дрогановой Натальи Николаевны в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016 г.