Решение по делу № 2-1940/2021 от 02.07.2019

Гражданское дело № 2-1940/2021г.

№ 34RS0027-01-2019-002123-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область                             28 октября 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием ответчика Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Киселеву Николаю Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК СБ «Ситибанк» обратилось с иском к Киселеву Н.С. о взыскании долга по кредитному договору 176 413 рублей 73 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей 27 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что 27 июня 2013 года между АО КБ «Ситибанк» и Киселевым Н.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт Номер, состоящий из заявления ответчика на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк буде вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В соответствии с разделом 11 Условий, клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий в адрес Банка не уплатил. Ответчик в период с Дата по Дата осуществил пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере 176 413 рублей 73 копейки в установленные сроки возвращена не была. Просят суд взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору Номер от Дата в сумме 176 413 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 167 866 рублей 49 копеек, сумма процентов 7 597 рублей 24 копейки, сумма штрафа - 950 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 728 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении сроков исковой давности, указал, что Дата путем оформления заявления, истцом была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 109 160 рублей 47 копеек под 26,90 % годовых. В связи с тяжелым материальным положением, с Дата и по настоящее время он прекратил осуществлять ежемесячные платежи по кредиту. Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в июле 2015 года, однако, в установленный законом срок, то есть до Дата, с его стороны не было предпринято никаких мер по взысканию указанной задолженности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела Дата между сторонами АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты Номер, с кредитным лимитом задолженности 109 160 рублей 47 копеек, процентная ставка: 26,90% годовых. Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания и заявление на оформление кредитной карты. Дата АО КБ «Ситибанк» направил ответчику ФИО2 уведомление о досрочном погашении задолженности по счету кредитной карты в срок до Дата.

Из выписки о задолженности по кредитной карте усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на Дата составила 176 413 рублей 73 копейки.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования Дата, изменив, таким образом, срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло Дата, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности в размере 167 866 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ от Дата отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С Дата по Дата прошло 2 года 8 месяцев, следовательно, не истекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Киселеву Николаю Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

29 октября 2021 года.