Решение по делу № 1-157/2018 от 01.08.2018

                                Уголовное дело 1-157/2018

приговор

именем российской федерации

с. Хоринск                                 «28» августа 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В.,

подсудимого Татаурова В.М.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Татаурова Владимира Михайловича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Татауров В.М. органом предварительного следствия обвиняется в совершении корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Татаурова В.М. находившегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения зимовья, расположенного по указанному адресу.

В этот же день и в то же время, Татауров В.М., находясь в том же месте, умышленно, подошел к входной двери помещении зимовья и через незапертую дверь проник в помещение зимовья по вышеуказанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри помещении зимовья по указанному адресу, в этот же день и в то же время, Татауров В.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил находящийся на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета стоимостью 4200 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Татауров В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Татаурова В.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Действия Татаурова В.М. органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Татауров В.М. находясь в помещении зимовья, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил находящийся на комоде сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 4918 рублей, в котором находились карта памяти объемом 8 Гб стоимостью 250 рублей и две сим- карты сотового оператора «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Татауров В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Татаурова В.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5168 рублей.

Действия Татаурова В.М. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Татауров В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены, просила не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Татауров В.М. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Татауров В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Татаурова В.М. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания Татаурову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, наличие на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому, суд применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого полагает, что исправление Татаурова В.М. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания Татаурова В.М. суд не находит, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, в отношении Татаурова В.М. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Татаурова Владимира Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Татаурову В.М. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Татаурову В.М. считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Татаурова В.М. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10-ти суток.

Меру пресечения в отношении Татаурова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Освободить осужденного Татаурова В.М. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева