Решение по делу № 2а-3192/2021 от 14.09.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-004994-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                    г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Чиненковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3192/2021 по административному исковому заявлению Кривошеева А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А., ГУФССП России по Московской области о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений недействующими с момента вынесения,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.Ю., изменив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А., ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. по не окончанию исполнительного производства в порядке п.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. по аресту принадлежащих ему транспортных средств путем вынесения постановления от 11.08.2021 года и признать соответствующее постановление недействующим с момента вынесения; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. по ограничению его выезда из Российской Федерации путем вынесения постановления от 27.08.2021 года и признать соответствующее постановление недействующим с момента вынесения. Также просит восстановить срок обжалования данных постановлений, так как они были им получены 03 и 04 сентября 2021 года соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. на основании судебного приказа № от 03.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство. 10.08.2021 года им было предоставлено платежное поручение от 01.02.2021 года с отметкой банка об исполнении вышеуказанного судебного акта. Указанный документ зарегистрирован в исполнительном производстве входящим № от 10.08.2021 г., однако, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. исполнительное производство окончено не было, 11.08.2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств, 27.08.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство окончено лишь 28.09.2021 года, отменены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете регистрационных действий. Полагая, что вышеуказанные постановления были вынесены незаконно, поскольку задолженность административным истцом на момент их вынесения была оплачена, Кривошеев А.Ю., указывая, что данные постановления после их отмены продолжают нарушать его права и порочить деловую репутацию, несмотря на окончание их действия, так как данные сведения были переданы в информационные системы ГИБДД РФ, ФСБ РФ, и, возможно, в иные информационные системы, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представители административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованного лица ООО «Инстрой 21 век» не явились, извещены, в связи с чем дело было рассмотрено судом в их отсутствие, также учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Циркову М.А., исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку оспариваемые постановления административным истцом были получены 03 и 04 сентября 2021 года через сайт «Госуслуги», данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось, с рассматриваемым иском Кривошеев А.Ю. обратился 06.09.2021 года (л.д. 12), суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства (л.д. 13-26), в отношении должника Кривошеева А.Ю. по заявлению ООО «Инстрой 21 век» на основании судебного приказа от 03.08.2020 года № судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. 09.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам, включая пени, в размере 255 513 рублей 80 копеек.

Постановление было получено Кривошеевым А.Ю. 09.08.2021 года через портал «Госуслуги», что административным истцом не оспаривалось.

В рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. 11.08.2021 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 7-8), 27.08.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 9-10).

Как следует из Сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 54-60), заявление ООО «Инстрой 21 век» от 11.08.2021 года об окончании исполнительного производства № от 09.08.2021 года, возбужденного в отношении Кривошеева А.Ю., в связи с добровольным исполнением, поступило в Воскресенский РОСП 20.09.2021 г. и было зарегистрировано за №.

21.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. были вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Как следует из Сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 54-60), 10.08.2021 года действительно зарегистрирован документ за входящим №, согласно пояснениям административного истца - платежное поручение от 01.02.2021 года. Копия указанного платежного поручения представлена Кривошеевым А.Ю. к иску (л.д. 6).

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. о невозможности прекращения ею исполнительного производства при представлении Кривошеевым А.Ю. данного платежного поручения в отсутствие заявления взыскателя, поскольку, как следует из платежного поручения № от 01.02.2021 года платеж в размере 255513-80 был произведен на счет ООО «Инстрой 21 век» не Кривошеевым А.Ю., а ИП Кривошеев А.Ю., по судебному приказу от 03.08.2020 года по делу №, а предметом исполнения по исполнительному производству № является судебный приказ от 03.08.2020 года №.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. по не окончанию исполнительного производства в порядке п.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оно правомерно было окончено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. после получения вышеуказанного заявления с указанием на оплату задолженности по данному исполнительному производству в полном размере, от взыскателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

Таким образом, довод административного истца, со ссылкой на п.2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является несостоятельным, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составила более 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, установив, что на момент вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. отсутствовали сведения об исполнении административным истцом требований исполнительного документа - судебного приказа от 03.08.2020 года №, действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. соответствовали правовым нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того оспариваемые постановления отменены.

Довод административного истца о том, что данные постановления после их отмены продолжают нарушать его права и порочить деловую репутацию, несмотря на окончание их действия, так как данные сведения были переданы в информационные системы ГИБДД РФ, ФСБ РФ, и, возможно, в иные информационные системы является несостоятельным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. по аресту принадлежащих ему транспортных средств путем вынесения постановления от 11.08.2021 года и признания соответствующего постановления недействующим с момента вынесения; признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А. по ограничению его выезда из Российской Федерации путем вынесения постановления от 27.08.2021 года и признания соответствующего постановления недействующим с момента вынесения, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кривошеева А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А., ГУФССП России по Московской области о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений недействующими с момента вынесения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кривошеева А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Цирковой М.А., ГУФССП России по Московской области о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений недействующими с момента вынесения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года