Решение по делу № 2-125/2023 (2-4183/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-125/2023,

64RS0044-01-2022-006312-25

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горьковой Т. Г., Горькову О. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Горьковой Т. Г., Горькову О. Ю. котором просило взыскать впорядкесуброгациисумму причиненного ущерба в размере 233983 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> по вине неустановленного водителя, управлявшим автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в Обществе по договору страхования транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 233983 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к причинителювредав указанном размере. В ходе проведения проверочных мероприятий по факту ДТП было установлено, что автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> неоднократно продавалась, последними известными собственниками является Горьков О.Ю. и Горькова Т.Г. Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП не было застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица, Новокшанова М.А., Данилов В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с не явкой ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившемвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> у <адрес> <данные изъяты> неустановленный водитель, <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> допустил столкновениесавтомобилеммарки<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Коденца О.А., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места происшествия скрылся. Проведенным административным расследованием установить виновного водителя не представилось возможным. В действиях водителя Коденца О.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Автомобиль марки Форд Фокус государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности принадлежит ООО «Дж.Т.И. России», и на момент ДТП был застрахован в Обществе по полису № <данные изъяты> по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Парковый договор».

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что собственником автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак Т <данные изъяты> является гражданка Новокшанова М. А. <Дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.<данные изъяты>

Также было установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> было приобретено в 2016 г. Даниловым В.В., который пояснил, что не смог произвести перерегистрацию указанного автомобиля по причине того, что в отношении данного транспортного средства было наложено ограничение на регистрационные действия.

В 2021 г. Данилов В.В. продал указанное транспортное средство Горькову О. Ю., <Дата> года рождения, проживающему по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, при этом составив договор купли- продажи транспортного средства с Горьковой Т. Г., являющейся матерью Горькова О.Ю.

Таким образом, на день дорожно-транспортного происшествиясобственникомавтомобиляявляются ответчики Горьков О.Ю. и Горькова Т.Г.

В связи с произошедшим ДТП ООО «Дж.Т.И. России» обратилось с заявлением о страховом событии от <Дата>, в связи с чем транспортное средство Форд Фокус было направлено на осмотр в ООО «Техническая экспертиза» и в последствии на ремонт в ООО «Авто-Стиль».

Согласно заказ- наряду <данные изъяты> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> составила 233983 руб.

Денежные средства в указанном размере были выплачены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>

В силу статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец произвел выплату суммыущербав размере 233983 руб. в пользу собственника пострадавшего автомобиля ООО «Дж.Т.И. России», в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования.

По смыслу действующего законодательства, виновность ответчика предполагается, ответчик для освобождения его от гражданско-правовой ответственности должен представить сведения о лице, которое управляло его транспортным средством <Дата>, ответчиком таких данных суду представлено не было.

Оценивая изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая отсутствие нарушений в действиях второго участника происшествия, суд приходит к выводу о виновности ответчиков в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причиненииущербатранспортному средству марки <данные изъяты>

Размер причиненного материальногоущербаответчиком не оспорен. Основания для снижения размеравзыскиваемоговозмещения, а также по переложению ответственности на иное лицо, отсутствуют. Доказательств добровольного возмещения ответчиком причиненногоущербаи размера такого возмещения суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежитвзысканиювпорядкесуброгациисумма ущерба в размере 233983 руб. Указанную сумму судвзыскиваетс ответчиков солидарно, поскольку ответчик с места происшествия скрылся, не сообщив сведения о страховой компании, в которой застрахована его ответственность перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерациизапользованиечужимиденежнымисредствамив случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственностизапричинениевреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителявредапо уплатепроцентов, предусмотренных статьей395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителемвредасоглашения о возмещении причиненных убытковпроценты, установленные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Сведений о заключении такого соглашения материалы дела не содержат.

Таким образом, солидарно с ответчиков Горькова О.Ю., Горьковой Т.Г. подлежатвзысканиюпроцентызапользованиечужимиденежнымисредствами, начисленные по правилам статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму 233983 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горьковой Т. Г., Горькову О. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горькова О. Ю., Горьковой Т. Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 233983 руб.

Взыскать солидарно с Горькова О. Ю., Горьковой Т. Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 233983 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с Горькова О. Ю., Горьковой Т. Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 г.

Судья Е.А. Борисова