Решение по делу № 33-4290/2024 от 12.08.2024

Судья: Милько Г.В.                                                           УИД 39RS0002-01-2023-004483-37

Дело № 2-4925/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4290/2024

4 сентября 2024 года                                                                                       г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Алексенко Л.В.

судей                                 Макаровой Т.А., Уосис И.А.

при секретаре               Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Гвардейского района Калининградской области в интересах Сысоевой Татьяны Владимировны, Сысоева Сергея Сергеевича к Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области – Титова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Маркеловой Г.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гвардейского района Калининградской области в интересах Сысоевой Т.В. и Сысоева С.С. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о здравоохранении в части обеспечения инвалида бесплатными лекарственными препаратами установлено, что Сысоева Т.В. в связи с имеющимся у нее заболеванием «<данные изъяты>» является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию бессрочно. Врачом-ревматологом ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» по результатам проведенного обследования 14.03.2022 ей был назначен лекарственный препарат «Трамадол 2,0» 4 раза в день 2 месяца. 21.04.2022 врачом ГБУЗ КО «Гвардейская ЦРБ» выписан рецепт на приобретение лекарственного препарат «Трамадол», вместе с тем, ввиду его отсутствия на складе больницы 22.04.2022, а также в период с 24.05.2022 по 29.08.2022 Сысоева Т.В. приобрела препарат за свой счет.

Таким образом, несмотря на выписанные Сысоевой Т.В. рецепты в период с апреля по август 2022 года, она не была должным образом (бесплатно) обеспечена необходимым ей лекарственным препаратом, чем нарушены требования Федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», «О социальной защите прав инвалидов в РФ», а также Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 29.11.2022 с Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу Сысоевой Т.В. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата.

Вместе с тем последствия несвоевременного и неправильного оказания медицинской помощи, отсутствие в лечебном учреждении лекарственного препарата, негативно отразились на состоянии здоровья Сысоевой Т.В. и её супруга Сысоева С.С., являющихся инвалидами, ухудшилось состояние здоровья Сысоевой Т.В., усилился болевой синдром в костно-мышечной системе организма сопровождающийся сильной головной болью.

Просил взыскать с Министерства здравоохранения Калининградской области в качестве компенсации морального вреда в пользу Сысоевой Т.В. - 400000 руб., в пользу Сысоева С.С. - 100000 руб.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства здравоохранения Калининградской области взыскана компенсация морального вреда в пользу Сысоевой Т.В. - в размере 15000 руб., в пользу Сысоева С.С. - 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Калининградской области в лице представителя Титова В.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, настаивает на том, что Министерство здравоохранения Калининградской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не представляет интересы казны Калининградской области, за счет которой подлежит компенсации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. От имени казны Калининградской области выступает Министерство финансов Калининградской области.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области – Титов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор Маркелова Г.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Истцы Сысоева Т.В., Сысоев С.С., представитель третьего лица ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе морального вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Сысоева Т.В. в связи с имеющимся заболеванием «<данные изъяты>» является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно и имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по выписанным рецептам.

Врачом-ревматологом ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» по результатам проведенного обследования 14.03.2022 Сысоевой Т.В. был назначен лекарственный препарат «Трамадол 2,0» (инъекционная форма) 4 раза в день 1 месяц, 27.06.2022 этот же лекарственный препарат назначен к приему 4 раза в день 2 месяца, затем 29.08.2022 в той же дозировке еще на 2 месяца.

В период с конца апреля 2022 года и по август 2022 года лекарственный препарат «Трамадол 2,0» в аптечном пункте по обеспечению бесплатными лекарственными препаратами льготной категории граждан Гвардейской ЦРБ, а также на складе фармакологической компании, осуществляющей закупку лекарственных препаратов, отсутствовал, в связи с чем Сысоевой Т.В. были выданы рецепты на приобретение препарата «Трамадол 2,0» за свой счет с отметками о его назначении по решению врачебной комиссии. В период с 22.04.2022 по 29.08.2022 Сысоева Т.В. приобретала лекарственный препарат «Трамадол 2,0» за свой счет.

Решением Гвардейского районного суда от 29.11.2022 с Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу Сысоевой Т.В. взысканы денежные средства, затраченные на самостоятельное приобретение лекарственного препарата «Трамадол», в размере 10713 руб., в связи с тем, что обеспечение лекарственными препаратами в данном случае осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Принимая такое решение, суд, ссылаясь на положения Федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», «О социальной защите прав инвалидов в РФ», а также Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, проанализировав Положение о Министерстве здравоохранения Калининградской области, исходил из того, что обеспечение инвалида, проживающего в Калининградской области бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, возложено на субъект Российской Федерации в лице его компетентного исполнительного органа, а именно: Министерство здравоохранения Калининградской области с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.03.2023, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 вышеназванное решение оставлено без изменения.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, ссылаясь на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, 151, 1064 ГК РФ, верно исходил из того, что именно ответчиком нарушено право Сысоевой Т.В. на медицинскую помощь, а именно: своевременное обеспечение её действенным обезболивающим лекарственным препаратом, в котором она нуждалась по состоянию здоровья, что, очевидно, причинило Сысоевой Т.В. нравственные и физические страдания и переживания, выразившиеся в нервных потрясениях, переживаниях и дефиците сна, которые подлежат возмещению лицом, причинившим вред – Министерством здравоохранения Калининградской области.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Калининградской области основаны на неверном толковании закона.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик не оспаривает размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Сысоевой Т.В., а также удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сысоева С.С., в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2024.

Председательствующий:

Судьи: