Решение по делу № 2-925/2024 от 22.01.2024

УИД №23RS0051-01-2024-000223-63                                            К делу № 2-925/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                                г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Злобиной Е.О.,

с участием истца Колесникова Р.В. и его представителя по доверенности

Ковалевой О.В.,

представителя третьего лица ОМВД России по Тимашевскому району по доверенности Городецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Р.В. к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Р.В. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указав в обосновании своих доводов, что постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении по делу № 5-76/2023 от 02 марта 2023 года Колесников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 07 марта 2023 года постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 года оставлено без изменения, а жалоба представителя Колесникова Р.В. без удовлетворения. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 07 марта 2023 года в отношении Колесникова Р.В. отменены полностью. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, но судом отмечено, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года№ 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Считает, что привлечение его к административной ответственности в виде ареста нарушает его права и свободы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без наличия доказательств состава административного правонарушения. В результате чего ему был причинен моральный вред, он переживал, что привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах отрицательно скажется на его репутации, поскольку он является фермером (Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства «Колесников Р.В.») и обвинение в таком поведении и лишение его свободы на 5 суток опорочили его честное имя. Причиненный ему моральный вред выразился также в систематических головных болях и нарушении сна. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности вынесения протокола об административном правонарушении, а так же тот факт, что за данное правонарушение Кодексом предусмотрен штраф в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, но при назначении административного наказания Колесникову Р.В., судья районного суда, несмотря на отсутствие письменных доказательств состояния опьянения привлекаемого лица, не мотивировал и не обосновал свой вывод о необходимости применения исключительного вида наказания в виде административного ареста в отношении Колесникова Р.В. Считает, что совокупный моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к административной ответственности составляет 1 000 000 рублей, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Колесников Р.В. и его представитель по доверенности Ковалева О.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в пользу Колесникова Р.В. моральный вред в размере 1 000 000 рублей, указав, что Колесников Р.В. незаконно был привлечен к административной ответственности, что было установлено постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тимашевскому району по доверенности Городецкая Н.А. в судебном заседании возражала относительно требований искового заявления, просила отказать в их удовлетворении, указав, что прекращение дела с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, истец не может просить взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Более того протокол об административном правонарушении в отношении Колесникова Р.В. составлен законно и обоснованно, в момент его составления он был ознакомлен с ним под роспись, был со всем согласен, а наказание ему было назначено судом.

Представитель ответчика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, представила суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которым, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не доказаны факты причинения ему вреда должностными лицами органов внутренних дел, не представлено доказательств признания незаконными действий должностных лиц органов внутренних дело, а также не доказан факт причинения истцу морального вреда должностными лицами органов внутренних дел и заявленный размер суммы компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в суд не явилась, представила суду отзыв, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что вина должностных лиц в отношении Колесникова Р.В. не установлена и производство по административному делу прекращено не по реабилитирующим основаниям, полагает, что Колесников Р.В. право на компенсацию морального вреда не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Из материалов дела следует, что старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тимашевскому району майор полиции Кашаповым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Колесникова Р.В. по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

        Постановлением Тимашевского районного суда по делу №5-76/2023 от 02 марта 2023 года, Колесников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

    Согласно решению Краснодарского краевого суда от 07 марта 2023 года, постановление судьи Тимашевского районного суда от 02 марта 2023 года – оставлено без изменения, жалоба защитника Колесникова Р.В. на основании доверенности Ковалевой О.В. – без удовлетворения.

    Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года, жалоба защитника Ковалевой О.В. – удовлетворена, постановление судьи Тимашевского районного суда от 02 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 07 марта 2023 года, вынесенные в отношении Колесникова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ об административным правонарушениях – отменены. Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекращено.

    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм материального права применительно к данному правоотношению следует, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в рамках административного производства являются вредом, причиненным незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и подлежат возмещению.

В силу ст. 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчиков, а также третьего лица о том, что прекращение дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности свидетельствует о наличие факта административного правонарушения и является не реабилитирующим основанием – не обоснованы и основаны на неверном толковании норм права.

Также доводы о том, что истцом не доказаны факты причинения ему вреда должностными лицами органов внутренних дел, не представлено доказательств признания незаконными действий должностных лиц органов внутренних дело, а также не доказан факт причинения истцу морального вреда должностными лицами органов внутренних дел – не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении спора по существу.

Поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П ", в соответствии с которым в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

        Более того согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

        На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным причинение истцу морального вреда, в связи с неправомерными действиями, связанными с незаконным привлечением его к административной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец отбыл в полном объеме назначенное ему административное наказание в виде административного ареста, что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий, проявленных в отношении него несправедливостью.

        В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" считает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, и полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колесникова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова Р.В. к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности – удовлетворить частично.

        Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колесникова Р.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Председательствующий