Решение по делу № 2-136/2024 (2-3939/2023;) от 21.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004233-87

Дело № 2-136/2024 (2-3939/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Коноваловой Т.С.,

при секретаре                     Терентьевой Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Казанцевой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к Казанцевой Л.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58641,89 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15931,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,19 руб. (л.д. 9-10, 73-74).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Казанцева А.Ю. и Казанцева Л.М. являются собственниками /зарегистрированными гражданами в жилом помещении по адресу: <адрес>, лицевой счет №. В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 03.06.2019 №557 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с 01.07.2019 осуществляются ООО «Уралэнергосбыт». Истец надлежащим образом производил электроснабжение жилого помещения, но ответчик несвоевременно и не в полной мере производил оплату потребленной электроэнергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 58641,89 руб. В связи с неуплатой начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15931,13 руб. Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.Ю. не проживает в спорном жилом помещении с июня ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9об., 74, 82).

3-е лицо Казанцева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 81).

Ответчик Казанцева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной     суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 50) и по адресу спорного жилого помещения, указанному в исковом заявлении и Выписке из ЕГРН (л.д. 9, 52-54). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 48, 64, 71, 72, 80).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Другие данные о месте нахождении ответчика у суда отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Л.М. была ознакомлена с материалами гражданского дела, т.е. ей было известно о рассмотрении данного гражданского дела судом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации (п.2 ст.539 ГК РФ).

Данный договор выступает особой разновидностью договора купли-продажи, особенности которого определяются спецификой его объекта – энергии, как особого вида объекта гражданских прав, а также определенными условиями передачи энергии (через присоединенную сеть при наличии у абонента энергопринимающего устройства) и ее использования (при обеспечении учета потребления энергии).

По общему правилу договор энергоснабжения заключается в письменной форме (п.1 ст.161, п.1 ст.434 ГК РФ). Однако в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, можно говорить об упрощенном порядке заключения такого договора - с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30).

Кроме того, в силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг – конклюдентные действия.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 года (л.д.29), с 01.07.2019 года ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика, который был передан Решением Минэнерго России от 25.08.2018 года № 497 ОАО «МРСК Урала», согласно сведениям из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик Казанцева Л.М. является собственником 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является Казанцева А.Ю. (выписка из ЕГРН – л.д. 64-67).

Письменный договор на поставку электроэнергии между истцом и ответчиком не заключался, однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком Казанцевой Л.М., фактически услуга ей была оказана, что, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, говорит о наличии договорных отношений между поставщиком услуги – сетевой организацией и потребителем услуг.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11.12.2020 года № 61/65, от 23.12.2021 №81/1установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области на 2021 год и 2022 год соответственно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по оплате поставляемой электрической энергии в спорный период ответчиком не исполнялись, что не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета (л.д. 23-25), размер которой на отчетную дату составляет 58 641 руб. 89 коп. (л.д. 25).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнута.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется, поскольку услуги фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Учитывая, что задолженность рассчитана по показаниям прибора учета, собственник 1/6 доли спорного жилого помещения Казанцева А.Ю. по адресу: <адрес> не проживает с июня ДД.ММ.ГГГГ не проживает (акт от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.60), оснований для возложения на нее обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в заявленный в иске период не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 23-24) размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 931руб. 13 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с Казанцевой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58641,89 руб. и пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15931,13 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 437 руб. 19 коп. (л.д. 6-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Людмилы Михайловны № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ОГРН №) задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58641,89 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15931,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,19 руб., а всего 77010,21 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 16.01.2023