Решение по делу № 1-14/2024 от 29.03.2024

№

Дело №(№)

УИН 87RS0№-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Билибино                                                                    31 мая 2024 года

    Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

    председательствующего Пойловой О.С.

при секретаре Савченко О.Ю.,

с участием с участием государственного обвинителя прокурора Крыженкова Е.И.,

защитника – адвоката Алирзаева З.С.,

подсудимого Маслова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маслова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Маслов С.В. незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

13.11.2019 Маслов С.В. при заселении в предоставленную ему для проживания квартиру по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, обнаружил на полке над входом в кухню две металлические банки с порохом, согласно заключению эксперта № 30э от 15.02.2024 порох из одной банки является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 180,4 г., порох из второй банки является смесью промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического одноканального пороха - взрывчатыми веществами метательного действия массой 144,4 г., после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Маслов С.В., не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», обнаруженный им порох незаконно оставил себе и хранил в месте обнаружения на полке над входом в кухню квартиры по месту своего жительства в период времени с 13.11.2019 до 21.12.2023, когда сотрудниками полиции в период времени с 18 ч. 10 мин. до 18 ч. 34 мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» порох обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Маслов С.В. вину в совершении преступления признал. Указал, что, не знает, как порох оказался на полке в его квартире, возможно остался от прежнего хозяина квартиры. Обнаружил порох летом прошлого года, когда полез на полку за сапогами, увидел две банки, с надписью «порох», а внутри мешочек. Ранее он работал заготовщиком дичи, что такое порох и что его нельзя хранить знал. Когда к нему пришли сотрудники полиции и предложили выдать предметы, запрещенные в обороте, он показал, где лежит порох, прятать его не пытался. Подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что по прошествии времени обстоятельства приобретения пороха им забылись.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Маслова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст.ст.276 УПК РФ (л.д.70-73, 94-95), согласно которым с 13.11.2019 он проживает по адресу: Чукотский АО, <адрес>. Когда он заехал в квартиру, осматривая её, увидел на полке-надстройке над входом в кухню пакет, в котором имелись две металлические банки, на одной из которых написано «порох сокол», он проверил банки, потряс их, по ощущениям они были почти полные пороха. Он оставил банки с порохом лежать на той же полке, сдавать его куда-либо у него не было желания, хотя он понимал, что хранить его не имеет права. Кто проживал до него в квартире, не знает. 21.12.2023 к нему пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили права и обязанности, спросили, хранит ли он порох в квартире, он сообщил, что на полке в кухне лежит порох, после чего две банки с порохом изъяты сотрудниками полиции;

- протоколом опроса Маслова С.В. от 21.12.2023, согласно которому, Маслов С.В. указал, что по профессии охотовед, имеет большой опыт в обращении с огнестрельным оружием, хотя его владельцем не является. В ходе проведения у него в квартире оперативно-розыскных мероприятий, на вопрос сотрудника полиции пояснил о хранении в квартире банки пороха «Сокол», которую добровольно выдал. Пояснил, что обнаружил банку в квартире, когда заселялся в нее и с тех пор хранил (л.д.19);

- в ходе проверки показаний Маслова С.В. на месте, подозреваемый указал на место на полке в кухне <адрес>.<адрес> по <адрес>, где он незаконно в период времени с 13.11.2019 по 21.12.2023 хранил порох в двух металлических банках (л.д. 85-90);

- показаниями свидетелей Свидетель №1(л.д.53-55), Свидетель №2 (л.д.57-59), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия: обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проживающего в квартире Маслова С.В., сотрудник полиции, ознакомил с постановлением суда о разрешении на проведение обследования его квартиры, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения обследования. Пояснил, что мероприятие проводится в целях обнаружения взрывчатых веществ, предложил Маслову С.В. выдать предметы, вещества, оборот которых запрещен. Маслов С.В. указал на надстройку в кухне, откуда сотрудниками полиции изъяты пакет с двумя металлическими банками, на одной из которых имелась надпись «порох сокол». Банки изъяли, прикрепив пояснительную бирку, составили протокол в котором участвующие лица расписались, замечаний и возражений не поступило;

- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Билибинский» ФИО5 от 22.12.2023, согласно которому в соответствии со ст.143 УПК РФ в ОУР МОМВД России «Билибинский» поступила информация, свидетельствующая о совершении Масловым С.В., преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту проживания Маслова С.В. по адресу: <адрес>, изъяты две металлические ёмкости с сыпучим веществом. Маслов С.В. подтвердил, что в ёмкостях находится порох «Сокол» (л.д.8);

- справкой из Центра ЛPP Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу от 19.12.2023, согласно которой Маслов С.В., 10.01.1952 г.р. на учете, как владелец оружия не состоит, с заявлениями не обращался (л.д. 12);

- протоколом обследования жилого помещения от 21.12.2023 по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира. В полке-надстройке над входом в кухню обнаружены и изъяты две металлические банки с сыпучим веществом. Изъятые банки осмотрены 21.12.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.20-28, 60-62, 63);

- заключением эксперта № 30э от 15.02.2024, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу вещество в металлической банке № 1 с этикеткой с текстом «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ», «СОКОЛ», массой 180,4 г., является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Представленное на экспертизу вещество в металлической банке №2 без этикетки массой 144,4 г, является смесью промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического одноканального пороха - взрывчатых веществ метательного действия. Бездымные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются в качестве основного метательного заряда, для сообщения снаряду движения. Представленные вещества в двух металлических банках пригодны для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования (л.д. 38-43).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и показаниями подсудимого, объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов и другими доказательствами. Мотивов для оговора, самооговора судом не установлено, фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами в их совокупности и принимает в основу обвинительного приговора.

На основании приведенных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маслова С.В. в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, при обстоятельствах, описанных выше.

                                                                С учетом изложенного, умышленные противоправные действия Маслова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

                                                                Признавая подсудимого Маслова С.В. виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, суд исходит из того, что последний, обнаружив в квартире по адресу: Чукотский АО <адрес> две металлические банки с охотничьим порохом промышленного изготовления, будучи достоверно осведомленным о характере указанного вещества, являющегося взрывчатым, присвоил себе найденный порох и стал хранить его по месту своего проживания, в обеспечивающем его сохранность месте (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

Вид и характер изъятых у Маслова С.В. 21 декабря 2023 года сыпучих веществ установлен и подтверждается заключением взрыво-технической судебной экспертизы № 30э от 15.02.2024, установившей что веществом в первой банке является промышленно изготовленный бездымный одноосновный порох - взрывчатое вещество метательного действия, веществом из второй банки - является смесь промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического одноканального пороха - взрывчатых веществ метательного действия.

Об умысле Маслова С.В. на приобретение и хранение взрывчатого вещества свидетельствуют его осознанные, целенаправленные действия, направленные на присвоение и сохранение (удержание) обнаруженного взрывчатого вещества, при наличии достоверной осведомленности Маслова С.В. о характере обнаруженных и сохраняемых им предметов и отсутствии у него специального разрешения на совершение указанных действий.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по совершенному преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют.

Совершенное Масловым С.В. преступление относится к категории тяжких против общественной безопасности, совершено умышлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, его преклонный возраст, Маслову С.В. 72 года, он является неработающим пенсионером, Ветераном труда Чукотского автономного округа, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, на воинском учете не состоит, в связи с достижением предельного возраста (л.д. 97-99, 100-101, 103, 106-109, 118, 120).

Маслов С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 113, 125).

Судом учитываются сведения о материальном и имущественном положении подсудимого, который в период с января 2024 по апрель 2024 являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в ОСП Билибинского района исполнительных производств в отношении него не имеется (л.д. 111, 122).

Также судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, под наблюдением <данные изъяты>

Маслов С.В. сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления: о месте, времени и способе незаконного присвоения найденного, хранения взрывчатых веществ (пороха); сообщил иные сведения, которые послужили средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые на момент его опроса не были им известны, участвовал в проверке показаний на месте, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Преклонный возраст подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ, так же учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая решение о виде назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких, направлено на общественную безопасность); принимая во внимание поведение Маслова С.В. после совершения преступления, значимость его активного содействия органам следствия в установлении обстоятельств совершенного им преступления, указанные выше данные, характеризующие личность виновного, который ведет социально-адаптированный образ жизни, его возраст (72 года), его материальное положение (является пенсионером, получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг); наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; цели и мотивы совершенного преступления, выразившиеся в обнаружении в квартире двух банок с порохом и обеспечение его дальнейшего хранения в труднодоступном для посторонних лиц месте в отсутствие цели и намерений использования взрывчатого вещества, суд признает обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень опасности преступления и приходит к выводу о назначении Маслову С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за данное преступление, без применения дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Принимая решения о виде и сроке назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию (раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление виновного; а также то, что санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ, предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием является лишение свободы, но без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из совокупности: обстоятельств смягчающих наказание, их характера, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание; степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения; отношения подсудимого к инкриминируемому ему деянию; позитивного постпреступного поведения виновного, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, при этом полагает, что гарантией к исправлению осуждённого будет способствовать длительный испытательный срок в течение которого он сможет доказать свое исправление.

При определении продолжительности испытательного срока суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности. В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым поставить его на контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимомым преступления на менее тяжкую.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения Маслова С.В. от назначенного судом наказания, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Масловым С.В. совершены какие-либо действия, свидетельствующие о существенном снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении в судебном заседании вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Суммы, выплаченные на стадии досудебного разбирательства защитнику Алирзаеву З.С. за оказание юридической помощи подсудимому, составили 24690 руб. 00 коп. (л.д.131), при рассмотрении дела защитник обратился с заявлением об оплате его труда в размере 19 752 рубля, всего сумма издержек оставила 44 442 рубля.

Из материалов дела усматривается, что Маслов С.В. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом его интересов не указывал. Вместе с тем, суд учитывает пожилой возраст подсудимого Маслова С.В., который является пенсионером, не работает ввиду возраста, иных доходов, кроме пенсии не имеет, является получателем субсидии, что свидетельствует об его имущественной несостоятельности.

С учетом изложенного, суд полагает, что процессуальные издержки в размере 44 442 рубля., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алирзаеву З.С. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Маслова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Маслову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Испытательный срок Маслову Сергею Владимировичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

    – явиться в Билибинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

    – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

    – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Маслову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: остатки двух металлических банок с крышками, представленную на экспертизу упаковку (полимерный пакет), бумажную бирку № 1 к протоколу изъятия от 21.12.2023 (л.д.63-65) - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 44 442 рубля отнести на счет федерального бюджета, освободив Маслова С.В. от обязанности по их возмещению.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                     подпись                        О.С. Пойлова

Верно, судья

31.05.2023 приговор в законную силу не вступил

Секретарь                                     О.Ю. Савченко