Решение по делу № 2-808/2018 от 15.12.2017

Дело №2-808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Козлова А.А., представителя ответчика Филиппова А.В. – Дергунова П.И. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. А. к Филиппову А. В. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, сведений, высказанных последним, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Филиппову А.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, сведений, высказанных последним, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе расследования уголовного дела №, где истец был признан потерпевшим, ответчик Филиппов А.В. был допрошен в качестве свидетеля. Им были даны такие показания: «№». Данные сведения не соответствуют действительности, они являются ложными. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, было прекращено. С данным уголовным делом ознакомились следователь, заместитель начальника СУ, начальник СУ, прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, свидетели и иные лица. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права.

На основании изложенного истец Козлов А.А. просил суд признать сведения «№» не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчика в пользу него компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

На судебном заседании истец Козлов А.А. поддержал иск в части требования признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, сведений, высказанных ответчиком. В части требования о взыскании компенсации морального вреда заявил отказ от иска.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Козлова А. А. к Филиппову А. В. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, сведений, высказанных последним, взыскании компенсации морального вреда прекращено в части требования о взыскании с Филиппова А. В. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Филиппов А.В. на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Дергунов П.И. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с частью 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространениям.

В пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статей 21, 23 Конституции РФ, статей 150, 152 ГК РФ при защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространял, то есть ответчик.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела №, где истец был признан потерпевшим, ответчик Филиппов А.В. был допрошен в качестве свидетеля. Им были даны такие показания: «№».

Следовательно, слова Филиппова А.В., высказанные в ходе проведения допроса, являлись показаниями свидетеля по уголовному делу.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, было прекращено.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что сведения, по поводу которых возник настоящий спор, являлись объяснениями свидетеля Филиппова А.В. в ходе проведения допроса в рамках уголовного дела, которые наряду с иными доказательствами в силу главы 6 ГПК РФ были оценены по внутреннему убеждению, проверена их достоверность.

Оспариваемые действия ответчика в соответствии с приведенными нормами Гражданского Кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство сведений «№».

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козлова А. А. к Филиппову А. В. о признании сведений «№» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.