Решение по делу № 2-2258/2022 от 19.04.2022

    Дело № 2-2258/2022

                                          26RS0002-01-2022-002782-17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2022 года                                                                 г. Ставрополь

        Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

        при секретаре Какабековой Н.А.,

        с участием:

            представителя истца Страхарчук М.Л. – Фоменко И.Н., действующей на основании доверенности,

        представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Ушараули Е.Н., действующей на основании доверенности,

    старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптевой Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхарчук <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с участием третьих лиц Отдела МВД России «Буденновский», о восстановлении на работе в прежней должности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки,

    установил:

    Страхарчук М.Л. обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

        Просила:

-    Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе в прежней должности, истицы Страхарчук Марины Леонидовны, к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа № 501 от 27.09.2019 в части (прекращения контракта) и увольнения со службы    по п.9 ч.3 ст. 82, о восстановлении Страхарчук M.Л. в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району СК в суд и признать срок для обращения в суд уважительной причиной по вновь открывшимся обстоятельствам.

- Признать незаконным и отменить приказ № 501 от 27.09.2019 в части (прекращения контракта) и увольнения со службы по п.9 ч.3 ст. 82.

- Восстановить истицу Страхарчук М.Л. в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району.

- Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

- Оказать мне содействие в получении приказа об увольнении, трудовой книжки, расчетного листка, полного денежного расчета в соответствии со ст. 140 ТК РФ, других выплат, связанных с увольнением их органов МВД России.

- Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06.08.2019 № 90.

- Признать незаконным приказ ГУ МВД России по Ставропольские края № 501 л/с от 27.09.2019, в остальном заявленные требования оставить без изменения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Ушараули Е.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указала, что истец в декабре 2019 года уже обращалась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа №501 л/с от 27.09.2019 в части расторжения контракта и увольнении со службы по п. 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и восстановлении в должности начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Буденновскому району. 11.03.2020 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Страхарчук М.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 05.08.2020 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда от 11.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страхарчук М.Л. без удовлетворения. 20.01.2021 определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, судебные постановления оставлены без изменений, кассационная жалоба Страхарчук М.Л. без удовлетворения. Таким образом, законность и обоснованность увольнения Страхарчук М.Л. была уже предметом судебного разбирательства и судебные инстанции подтвердили законность принятого ГУ МВД России по Ставропольскому краю решения об увольнении истца со службы. Страхарчук М.Л. реализовала свое право на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на службе в прежней должности, предусмотренное действующим законодательством. В исковом заявлении истица ссылается на новые обстоятельствами, на постановление следователя следственного отдела от 18.09.2020 о переквалификации совершенного ею преступления предусмотренного с п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом, не приводит норму права ставящую данные обстоятельства в зависимость друг от друга, что указывает на злоупотребление правом. Необходимо также учесть, что переквалификация преступления не обосновывает вновь открывшиеся обстоятельств, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, с которыми истица обратилась в суд. На основании изложенного, просила суд прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец Страхарчук М.Л., не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Страхарчук М.Л. – Фоменко И.Н. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Представила письменные возражения, в обоснование которых указано, что ознакомившись с представленным ходатайством истец полагает его не соответствующим вышеуказанной норме закона, подлежащим отклонению в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 703-0). В настоящем производстве рассматриваются требования к ГУ МВД России по СК помимо ранее изложенных предъявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которое предметом рассмотрения не являлось, законность и обоснованность требования в судебном порядке не разрешалась, следовательно предметы завяленных требований не являются тождественными, прекращение производства по делу будет являться прямым нарушением конституционного права истца на судебную защиту. В настоящем производстве в качестве основания для признания оспариваемых актов не советующих закону, их отмене представлено постановление о частичном прекращении уголовного преследования и квалификации действий от 18.09.2020. Указанное обстоятельство не могло быть предметом рассмотрения судов при рассмотрении гражданского дела № 2-393/2020, так как спор по данному делу по существу рассмотрен 11.03.2020, вступил в законную силу определением от 05.08.2020, постановление о прекращении уголовного преследования вынесено позднее - 18.09.2020, то есть заявлено новое основание, существенно меняющее правовую позицию по делу, ранее судами всех инстанции, по всем ранее рассмотренным спорам не рассматриваемое.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. считала, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел МВД России «Буденновский» в лице представителя не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направили в адрес суда ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Как следует из материалов дела, ранее, истец обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований, просила признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки от 29.07.2019 № 90, утвержденного 05.08.2019 начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генералом-лейтенантом полиции Олдак А.Г.; признать незаконным и отменить приказ № 501 л/с от 27.09.2019 в части расторжения (прекращении) контракта и увольнении со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) подполковника полиции Страхарчук М.Л. (А-058533) – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Буденновскому району; подполковника полиции Страхарчук М.Л. восстановить в должности начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Буденновскому району.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.08.2020, в удовлетворении исковых требований Страхарчук <номер обезличен> к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки от 29.07.2019 № 90, утвержденного начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании незаконным и отмене приказа № 501 л/с от 27.09.2019 в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) подполковника полиции Страхарчук Марины Леонидовны, о восстановлении Страхарчук Марины Леонидовны в должности начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Буденновскому району – отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.06.2020 исправлена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда по гражданскому делу по иску Страхарчук <номер обезличен> к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным в части приказа о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы, о восстановлении на службе. Датой вынесения решения считать 10.03.2020.

Впоследствии истец Страхарчук М.Л. вновь обратилась в Ленинский районный суд с иском к ГУ МВД    России по Ставропольскому краю    о признании незаконным     в    части    приказа о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,    компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2020 производство по делу по иску Страхарчук <номер обезличен> к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, в части требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным и отмене приказа № 501 л/с от 27.09.2019 в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), о восстановлении Страхарчук Марины Леонидовны в должности начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Буденновскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение - прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.04.2021, в удовлетворении исковых требований Страхарчук <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 689184,59 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, - отказано.

    Сопоставив предмет и содержание исковых требований в рамках настоящего дела с требованиями, которые были предметом рассмотрения Ленинским районным судом г.Ставрополя, суд приходит к выводу о том, что имеет место быть тождественность предмета и основания настоящего иска, с иском рассмотренными Ленинским районным судом города Ставрополя 11.03.2020 по делу № <номер обезличен>, где участвовали те же стороны.

    При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

    Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

    Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

    Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

    Анализ правового содержания требований истца к ответчику по вышеуказанным делам позволяет сделать вывод об их тождественности.

    Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

    Ссылки истца на новые доказательства, полученные после рассмотрения спора, новыми фактическими обстоятельствами по делу не являются, действия истца по подаче настоящего иска, фактически, направлены на преодоление ранее вступившего в законную силу судебного постановления, что противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    производство по гражданскому делу № <номер обезличен> по иску Страхарчук <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с участием третьих лиц Отдела МВД России «Буденновский», о восстановлении на работе в прежней должности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки - прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

        Судья                                                                                                               Ю.С. Романенко