Решение по делу № 10-28/2017 от 04.07.2017

Мировой судья Романова Ж.Ю. дело <номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гиевая И.Л., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Панкова В.А., в интересах подсудимого Трунова Р.И., апелляционную жалобу подсудимого Трунова Р.И. и апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Петровой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении Трунова Р. И., которым осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Трунов Р.И. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило уголовное дело в отношении Трунова Р.И. с апелляционной жалобой адвоката Панкова В.А., в интересах подсудимого Трунова Р.И., апелляционной жалобой подсудимого Трунова Р.И. и апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Петровой Е.Г. на вышеуказанный приговор.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Постановление председательствующего приобщается к протоколу судебного заседания.

После изучения апелляционной жалобы адвоката Панкова В.А., суд усмотрел замечания на протокол судебного заседания в части доводов адвоката, что в судебном заседании из показаний свидетелей <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> Н.С. участники процесса узнали, что <данные изъяты> Т.И. и ее муж находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Поскольку не рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.11, 389.20 УПК РФ, апелляционная судебная инстанция,

П О С Т А Н О В И Л А :

снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении Трунова Р. И., по апелляционной жалобе адвоката Панкова В.А., в интересах подсудимого Трунова Р.И., апелляционной жалобе подсудимого Трунова Р.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Петровой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Судья И.Л. Гиевая