Решение по делу № 1-22/2014 от 30.01.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург . «10 февраля» 2014 г.

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Куликов С.А.

с участием государственного обвинителей:

прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Юрьева К.В.,

помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.,

подсудимого Васильева Е.В.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Курдиной Ю.В., .

сурдопереводчика Зажигиной Ж.Ю.

при секретарях Т, Б,

а также потерпевшего В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева Евгения Викторовича, .. судимого: 13.12.2006 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 3, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 30.07.2009 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2009 года, оставшийся срок 1 год 2 месяца 15 дней; 13.04.2011 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев Е.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Подсудимый Васильев Е.В. .., находясь в состоянии опьянения в магазине, расположенном в .. в .., из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, нанес В один удар кулаком в область челюсти, чем причинил последнему физическую боль и закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, что по признаку длительности расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Васильев Е.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Васильева Е.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Васильева Е.В., оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что он закончил специализированную школу для слабослышащих в Санкт-Петербурге № 20, может произносить отдельные слова, читать и писать может, но простые тексты. Около .. он ушел из дома по своим делам, встретился со своими знакомыми, но их имен не назовет, так как не знает. Он со своими знакомыми распивал спиртные напитки, у дома, расположенного напротив Поликлиники .. ... В вечернее время произошел конфликт, с ранее ему не знакомым мужчиной. В ходе конфликта он нанес один удар кулаком в область челюсти ранее не знакомому мужчине. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 78-80)

Телефонограммой из стоматологии СПб ГБУЗ «Поликлиника .. о том, что ... обратился В, .. р.; диагноз: перелом нижней челюсти слева со смещением. (л.д. 7)

Телефонограммой из СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница .» Санкт-Петербурга о том. что .. доставлен скорой медицинской помощью В, .. р.; диагноз: перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением. (л.д. 8)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от .. от В, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который .. часов у .. в .. нанес один удар по лицу, чем сломал челюсть. (л.д. 12)

Заключением эксперта .. от .. года, согласно которому у В установлен закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева. Данная травма по признаку длительности расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н). Перелом причинен вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета в месте приложения травмируюшей силы, что подтверждается самим ее характером, и мог быть получен от одного удара в область нижней челюсти. (л.д. 36-38)

Протоколом очной ставки от .. между потерпевшим В и подозреваемым Васильевым Е. В., в ходе которой В подтвердил данные им в ходе дознания показания о том, что .. часов он вышел из дома в магазин, расположенный в его же доме, за сигаретами. Проходя вдоль дома, он на своем пути встретил группу, ранее не знакомых молодых людей в количестве около пяти человек, распивающих спиртные напитки. Так как они загораживали весь проход и кругом была грязь, он попросил пройти, на что Васильев Евгений, сидящий в ходе очной ставки перед ним, демонстративно преградил путь. Ему пришлось идти по грязи, на что он от обиды что-то буркнул. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку и стал выбирать товар. Тут к нему сзади подошел Евгений Васильев и дернул его за рукав, буркнув, чтобы он вышел на улицу. Он отвернулся к прилавку, повернувшись к парню спиной, и продолжил выбирать товар, сказав Васильеву, чтобы тот подождал. Вдруг сзади от Евгения Васильева он почувствовал сильный удар в челюсть слева сзади, причинивший ему физическую боль, времени было около ... Что явилось причиной такого поведения обидчика, он не знает. От удара у него изо рта пошла кровь. В медицинском учреждении, куда обратился за помощью В, ему стало известно, что у него перелом челюсти. Васильев Е. В. полностью согласился с показаниями В, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 82-84)

Показаниями потерпевшего В о том, что он проживает по адресу: ... .. около .. часов он вышел из дома в магазин, расположенный в его же доме, за сигаретами. Проходя вдоль своего дома, он на своем пути встретил группу, ранее ему не знакомых молодых людей в количестве около пяти человек, распивающих спиртные напитки. Так как они загораживали весь проход, он попросил пройти, на что подсудимый демонстративно преградил путь. Ему пришлось идти по грязи, он им что-то от обиды буркнул. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку, за которым стоял мужчина азиатской наружности. Тут к нему сзади подошел ранее ему мешавший пройти Васильев и дернул его за рукав, буркнув, чтобы он вышел на улицу. Он (В) отвернулся к прилавку, повернувшись к парню спиной, и продолжил выбирать товар. Вдруг сзади от подсудимого он почувствовал сильный удар в челюсть слева сзади, причинивший ему физическую боль, времени было около ... Что явилось причиной такого поведения подсудимого, он не знает. В ответ на удар, защищаясь, он оттолкнул Васильева от себя, после чего подсудимый вышел из магазина. Все произошедшее видел сотрудник магазина - мужчина азиатской наружности. После удара подсудимого у него изо рта пошла кровь. Он купил интересующий его товар и вышел из магазина. Домой он возвращался той же дорогой, и на своем пути снова встретил эту же группу молодых людей, среди которых был и Васильев, все они находились в состоянии опьянения. На кровоточащую рану во рту он не обратил особого внимания, решив, что все само пройдет. Но через день почувствовал сильную боль, левая щека опухла, и ему пришлось обратиться за медицинской помощью. В медицинском учреждении ему стало известно, что у него перелом челюсти. Ему в «Городской многопрофильной больнице ..» Санкт-Петербурга была сделана операция, а именно двучелюстное шинирование, вопрос о наказании подсудимого он оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск он будет заявлять порсле окончания лечения в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля О о том, что она проживает по адресу: .., в четырехкомнатной коммунальной квартире совместно со своим дядей Васильевым Евгением Викторовичем. У них отдельная комната. .. она совместно с Евгением была в гостях у бабушки, они отмечали ее День рождения, выпивали. Около .. часов они вернулись домой и начали заниматься домашними делами, около .. часов Евгений по своим делам куда-то ушел. Вернулся дядя домой около .. часов, при этом он находился в состоянии сильного опьянения, и сразу лег спать. .. к ним домой пришла участковый инспектор М, которая начала интересоваться событиями от .. года. Она (О) ей пояснила, что кроме посещения Дня рождения своей бабушки, нигде не была. Затем, в процессе дачи ею объяснения, домой из магазина вернулся Евгений и М в ее присутствии взяла у последнего объяснение по поводу событий от .. года. Так как ее дядя является инвалидом 3 группы с детства в связи с тем, что является глухонемым, она переводила ему вопросы участкового, а ей - ответы дяди. В ходе дачи Евгением объяснения ей стало известно, что .. года, в какое время точно, указать не может, но после .. часов у магазина на .., он нанес один удар кулаком по лицу какому-то мужчине. Также от М ей стало известно, что у потерпевшего сломана челюсть.

Показаниями свидетеля М, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что . ., в границы обслуживаемого ею участка входит .. в .., поэтому материал по причинению В телесных повреждений был отписан на доработку ей. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ей стало известно, что В .. около .. часа вышел из дома в магазин, расположенный в .. в .., где от ранее ему не знакомого молодого человека получил удар по левой стороне лица в область челюсти. От полученного удара В испытал физическую боль, также в медицинском учреждении, куда был госпитализирован потерпевший выяснилось, что у него перелом нижней челюсти в области угла слева. Также В указал, что обидчика своего запомнил и опознать его сможет. Проанализировав указанные пострадавшим приметы, а также в доверительной беседе с гражданами, проживающими на обслуживаемом ею участке, ей стало известно, что причастным к данному преступлению может быть недавно освободившийся по отбытию срока наказания Васильев Евгений Викторович, .. года рождения. Когда она брала объяснение с В, то предъявила ему фотографию Васильева Е. В., чтобы потерпевший мог ей указать, то ли лицо она подозревает в совершении указанного преступления или нет. В сразу его опознал, сказав, что именно этот молодой человек сломал ему челюсть. По приезду в адрес проживания Васильева Е. В., дома она застала его племянницу О, которую опросила, также при ее помощи, был опрошен и Васильев Е. В. (так как он является инвалидом третьей группы с детства, глухонемой). Васильев Е. В. признался в совершении указанного преступления, а именно нанесения удара по лицу В (л.д. 47-48)

Показаниями свидетеля Р, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что его жена работает в магазине, расположенном на первом этаже здания по адресу: ... .. была ее рабочая смена, он в вечернее время пришел к ней в магазин. Супруга попросила его постоять за прилавком магазина, чтобы она могла отлучиться по личной нужде, на что он согласился. Пока он был вместо нее, в магазин зашел мужчина плотного телосложения, на вид около . лет. Вслед за ним зашел молодой человек на вид, немного старше .. лет, нормального телосложения, который что-то сказал грузному мужчине. Тот ему что-то сказал в ответ. Затем молодой человек нанес один удар рукой в область головы мужчины, куда именно он (Р), указать не может, так как ему обзор закрывала высокая витрина. Он попросил их выйти из магазина и разобраться между собой на улице. Молодой человек вышел, а мужчина остался что-то купить, он (Р) видел, как у него изо рта пошла кровь. Супруга конфликта не видела, вернулась после его окончания. (л.д. 45-46)

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Вавилова Л.С. просит квалифицировать действия подсудимого Васильева Е.В. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают подсудимого Васильева Е.В. в совершении указанного преступления, являются достаточными и относимыми, и, разделяя мнение государственного обвинителя, квалифицирует деяния подсудимого Васильева Е.В. в совершении преступления .. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Вина подсудимого Васильева Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего В каковые последовательны, противоречий не содержат, логичны, корреспондируются с показаниями свидетелей М, Р, О, заключением эксперта с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Васильева Е.В. указанными лицами судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Васильева Е.В., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Васильев Е.В. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, является инвалидом 3 группы. Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельств смягчающих наказание не имеется. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ и применения ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ не усматривается. С учетом изложенного, а так же мнения потерпевшего суд считает, что исправление подсудимого Васильева Е.В. возможно без его реальной изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Васильеву Е.В. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Васильева Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участие, а также об участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: