Решение по делу № 12-444/2018 от 27.08.2018

Дело № 12-444/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники                            18 сентября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев ходатайство Смирнова В.А. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции Л.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции Л.А. от ..... Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением Смирнов В.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ..... отменить, поскольку считает, что оно вынесено неправомерно. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования, указав, что срок для обжалования был пропущен ввиду неполучения постановления о привлечении к административной ответственности, а также почтового извещения на получение данных документов.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен судебной повесткой, направленной почтой, по адресу, указанному в жалобе. Конверт возвращен в адрес суда в связи с неправильным указанием адреса. Смирнов В.А. об отложении либо рассмотрении ходатайства в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РЫ, судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования, в отсутствие заявителя.

Должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальник отдела (по исполнению административного законодательства) полковник полиции Л.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока не заявлял.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, ..... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Л.А. в отношении Смирнова В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому Смирнов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Смирнову В.А. в установленном порядке по адресу - ..... по почте ....., срок хранения почтового извещения истек ..... (почтовый идентификатор №), таким образом, указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ..... являлся – ......

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от ..... Смирновым В.А. подана в суд ....., то есть по истечении срока обжалования.

Доводы Смирнова В.А. о том, что указанное постановление он не получал, не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копий постановления и представления.

Судом установлено, что адрес, по которому направлялось постановление о привлечении к административной ответственности от ..... – ..... указан также указан Смирновым А.В. в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в судебном порядке заявителем, не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Смирнова А.В. была подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Смирнову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции Л.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                         О.М. Зуева