Решение по делу № 1-5/2021 от 27.08.2020

Дело №1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Решетове А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Васютченко С.В.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ожегова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП ЮНН мастером по ремонту и пошиву обуви, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 04.04.2008 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 19.10.2007 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом приговора от 22.10.2010 Ловозерского районного суда Мурманской области освобожден по отбытию срока 21.04.2016

- 15.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 города Оленегорска Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 11.01.2017 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.08.2016 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 14.08.2019 по отбытию срока наказания,

осужден: 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в с силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ожегов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

06.04.2020 в период времени в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 19 минут, Ожегов И.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка 9109», расположенного в доме 27 по улице Бардина в городе Оленегорске Мурманской области, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк с банковским счетом № ХХХ, открытым на имя В., заведомо зная пин-код от банковской карты, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта В.

Реализуя свой преступный умысел Ожегов И.А. в указанный выше период путем снятия денежных средств через банкомат ATM 60007674, расположенный по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ул. Бардина, д.27, тайно похитил со счета № ХХХ денежные средства в сумме 5000 рублей и 8000 рублей, а также осуществил безналичную оплату приобретенного товара на сумму 525 рублей 87 копеек в указанном магазине.

Продолжая реализацию преступного умысла, Ожегов И.А. неоднократно осуществил безналичную оплату за приобретенные товары через платежные терминалы как лично, так и с помощью лиц, не осведомленных о преступных намерениях Ожегова И.А., а именно:

в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка 6542», расположенном по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ул. Парковая, д.9а: в период с в 13 часов 33 минуты 06 апреля 2020 года по 19 часов 08 минут 07 апреля 2020 года на общую сумму 3511руб. 47 коп.

в магазине «Дымок» ИП Афиногенова Н.В., расположенному по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ул. Строительная, д.41 в 13 часов 48 минут 06 апреля 2020 года на сумму 145 рублей 00 копеек;

в магазине «Дикси-51053» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, д.6а в 13 часов 56 минут и 14 часов 56 минут 06 апреля 2020 года на общую сумму 98 рублей 69 копеек;

в магазине «Вектор», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Космонавтов, д.6а в 19 часов 57 минут 06 апреля 2020 года на сумму 57 рублей;

в магазине «Fix Price» расположенном по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная, д.34а в 20 часов 53 минуты 06 апреля 2020 года на сумму 137 рублей 50 копеек;

в магазине «Нар», расположенном в доме 28 по улице Парковая в городе Оленегорске Мурманской области в 13 часов 30 минут 08 апреля 2020 года на сумму 398 рублей 00 копеек;

Он же в период с 12 часов 16 минут 07 апреля 2020 года до 13 часов 34 минуты 08 апреля 2020 года, путем снятия денежных средств через банкомат ATM 60007674, расположенный по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ул. Бардина, д.27, тайно похитил со счета № ХХХ денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие В...

В результате преступных действий Ожегов И.А. тайно похитил с банковского счета № ХХХ принадлежащего В. денежные средства в сумме 48873 рубля 53 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Ожегов И.А. виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Ожегов И.А. в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 06 апреля 2020 года примерно в 13 часов В.. попросила сходить его в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания, при этом передала ему свою банковскую карту «Сбербанк». В. также сообщила и пин-код от карты. Приобретать что-либо для себя или снимать деньги со счета карты В. ему не разрешала. В магазине он приобрел товар, и проверил баланс карты. На счете было около 200000 рублей. Он решил оставить карту себе и похитить со счета деньги. Он вставил в банкомат карту, ввел пин-код и снял со счета карты 5000 рублей, а потом снял еще 8000 рублей. После этого купил в магазине пиво и сигареты, расплачивался картой В.., при этом покупка была на сумму менее 1000 рублей. Когда вернулся домой, то, сказал, что карту «зажевал» банкомат. В течение дня он делал покупки, в магазинах используя банковскую карту В.. 07.04.2020 он передавал карту О.А., который ходил в магазин и покупал продукты питания и спиртное. Потом он в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по улице Бардина снял со счета карты наличные деньги, и еще в течение дня неоднократно покупал спиртное и продукты питания, сколько раз ходил в магазин, не помнит, расплачивался банковской картой В. 08.04.2020 он снял с карты В. денежные средства. Вечером попытался еще раз снять с карты деньги, но карта была заблокирована. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.100-103, 138-141)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Ожегова И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей В., данными в судебном заседании, согласно которым у неё имеется банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России». 06.04.2020 она была в гостях у О.Е., где распивала спиртное. Около 13 часов она попросила Ожегова И.А. сходить в магазин и купить бутылку водки и закуски. После чего передала Ожегову И.А. банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код от карты. Когда Ожегов И.А. вернулся, то сообщил, что ее банковскую карту зажевал банкомат. После распития спиртного она ушла домой. 08.04.2020 в вечернее время увидела, что с 06 апреля 2020 года с ее банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» идет списание денежных средств. Из сообщений в мобильном телефоне она поняла, что по карте осуществлялись операции, которые ей не производились, а именно: выдавались наличные деньги, производилась оплата за товар. Увидев данные сообщения, она отправила на номер 900 смс-сообщение для блокировки карты. Всего, с карты списаны денежные средства в общей сумме без учета комиссии на сумму 48 873 рубля 53 копейки, комиссия за снятие наличных составила 2340 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 18 000 рублей. Сбережений у нее нет, хищение указанной суммы поставило ее в трудное материальное положение, и ей необходимо пополнять баланс кредитной карты.

Вышеуказанные показания Ожегов И.А. и В. подтвердили в ходе очной ставки, где Ожегов И.А. подтвердил факт кражи денежных средств с кредитной банковской карты В. (т.1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля О.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 06.04.2020 к нему в гости пришел Ожегов И.А.. На следующий день, утром Ожегов И.А. попросил его сходить в магазин и купить спиртное и продукты питания, он согласился, а Ожегов И.А. передал ему банковскую карту, написано ли на карте имя владельца он внимания не обратил, карта была бесконтактная. Он сходил в магазин «Пятерочка», расположенный по улице Парковая, купил спиртное и продукты питания. Когда вернулся домой, передал карту и продукты Ожегову И.А. (т.1 л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля О.Е. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что примерно в начале апреля 2020 года, она с В. употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось и В. попросила Ожегова И.А., сходить в магазин, при этом В. дала Ожегову И.А свою банковскую карту. Ожегова И.А сходил в магазин, принес продукты и водку. Отдавал ли Ожегов И.А банковскую карту В. она не помнит. В ходе обыска ей от Ожегова И.А стало известно о том, что последний похитил деньги с банковской карты В., какую сумму она не знает. (т. 1 л.д.89-91)

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-чистосердечным признанием Ожегова И.А., согласно которого он показал, что 06 апреля 2020 года присвоил себе карту В., в результате чего расплачивался данной банковской картой, снятые денежные средства с карты, потратил по своему усмотрению. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 92);

– протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020, согласно которому В. представила для осмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung», в котором имеются сообщения с номера «900», а именно сведения о снятии наличных денежных средств и покупки товара в период с 13 часов 17 минут 06.04.2020 по 13часов 34 минуты 08.04.2020; остаток баланса карты на конец операций 153133,68 рублей, карта заблокирована в 18 часов 57минут 08.04.2020. (т.1 л.д.22-30)

– протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, согласно которого в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 9109» по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица Бардина, дом 27, установлен банкомат ПАО «Сбербанк», на котором имеется номер АТМ60007674. (т.1 л.д.31-35)

– протокол осмотра предметов от 15.05.2020 с участием Ожегова И.А., согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, поступивший из ООО «Агроторг» Пятерочка 9109». Из записи и пояснений Ожегова И.А. участвовавшего в осмотре следует, что 06.04.2020 в 13 часов 21 минуту Ожегов И.А. находится в магазине «Пятерочка» в г. Оленегорске по ул. Бардина д. 27, где снимает денежные средства с карты принадлежащей В., и приобретает продукты питания. (т.1 л.д. 39-47).

– протоколом осмотра документов от 13.08.2020, согласно которому осмотрены история операций по кредитной карте со счетом № ХХХ, а также выписка по счету указанной карты, движение по счету карты и выписка по счету подтверждают показания В. и Ожегова И.А., о снятии последним денежных средств и приобретение товаров с помощью кредитной карты В. (т.1 л.д. 53-62)

– протоколом проверки показаний на месте Ожегова И.А. от 13.08.2020 согласно которому, Ожегов И.А. подтвердил свои показания по факту кражи денежных средств, показал, где снимал денежные средства с карты В... и в каких магазинах приобретал товар с помощью вышеуказанной карты (т.1 л.д. 123-130)

– справкой ГУ-УПФ РФ в городе Мончегорске Мурманской области, согласно которой В. является получателем страховой пенсии по старости с 31.10.2012 года в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонном) в период с 01.02.2020-31.03.2020 в сумме 18067, 48 руб., в период с 01.04.2020 – 30.04.2020 в сумме 18067,48 руб. (т.1 л.д. 65)

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Ожегова И.А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд основывает на показаниях потерпевшей В., свидетелей О.А. и О.Е., которым не доверять оснований у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с письменными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Показания подсудимого Ожегова И.А. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол очной ставки между Ожеговым И.А. и В., протокол проверки показаний на месте с Ожеговым И.А., согласно которым Ожегов И.А. подтвердил факт совершения кражи, заверены подписями участвовавших лиц, содержат изложенные им сведения о добровольном характере дачи показаний. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Исходя из исследованной ситуации, с учетом показаний самого подсудимого, вышеназванного свидетеля и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Ожегов И.А. действовал тайно и с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Действия подсудимого квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено незаметно для собственника и посторонних лиц.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает размер похищенных денежных средств, его значимость для потерпевшей, её имущественное положение и размер ежемесячного дохода.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей В., кроме показаний самого потерпевшей, также подтверждается сведениями о размере её ежемесячного дохода в виде пенсии в сумме 18067,48 руб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая В. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, как установлено судом, Ожегов И.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей В. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждён факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей с банковского счета последней в безналичной форме путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, а также снятие наличных денежных средств с банковского счета с использованием банкомата.

Таким образом, действия Ожегова И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, где характеризовался положительно, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается представленной характеристикой участкового полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 688 от 13 июля 2020 года, Ожегов И.А. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Вышеуказанные особенности личности Ожегова И.А. не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ожегов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ожегов И.А. может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для уголовного дела. В настоящее время алкоголизмом, наркоманией не страдает, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. (т.1 л.д.230-233)

Суд находит данное заключение научно обоснованным, поскольку исследование проведено компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая выводы в части обоснованности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости Ожегова И.А..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ожегову И.А. судом признаются, в силу положений ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, тот факт, что он на учете у врача-нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, который совершил преступление в условиях опасного рецидива, учитывая, что предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия на Ожегова И.А., а имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания с применением статьи 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, в том числе наличие в его действия опасного рецидива преступлений, который в силу закона влечет более строгое наказание, санкцию части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Ожегову И.А. назначается в исправительной колонии строго режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы по приговору, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Медицинских противопоказаний для содержания Ожегова И.А. под стражей не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Ожегова И.А., его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства дела, а также с учетом вида назначаемого наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 19.05.2020 подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению следователя осуществлял адвокат Васютченко С.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 14960 рублей. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Васютченко С.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 20350 рублей. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 35310 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 26.01.2021 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката Васютченко С.В.

Оснований для полного освобождения подсудимого Ожегова И.А. от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимого Ожегова И.А. от уплаты процессуальных издержек. Размер процессуальных издержек, суд снижает до 15000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей В., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вина подсудимого в причинении вреда имуществу потерпевшей доказана в судебном заседании, учитывая, что причиненный потерпевшему ущерб подсудимым не возмещен. Кроме этого, с Ожегова И.А. подлежит и взыскание денежные средства списанных за снятие денежных средств с карты, т.к. кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, а использование кредитной карты, преимущественно рассчитано на совершение безналичных расчетов, то удержание банком комиссии за отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств через банкоматы) представляет собой дополнительную возмездную услугу клиенту (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, с Ожегова И.А. подлежит взысканию сумма 48 873 рубля 53 копейки, т. к. данная сумма была похищена с банковской карты В., а также подлежит взысканию комиссия за снятие наличных в сумме 2340 рублей, а всего подлежит взысканию 51 213 рублей 53 копейки, т.к. именно его действиями потерпевшей был причинён ущерб. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (выпиской по счету, осмотром смс сообщений) и сторонами не оспаривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ожегова Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Ожегову Илье Александровичу – заключение под стражей – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Ожугову И.А. под стражей с 29.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 19.05.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ожегова Ильи Александровича судебные издержки в федеральный бюджет в сумме 15000 рублей за работу адвоката по назначению.

Гражданский иск В. к Ожегову Илье Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Ожегова Ильи Александровича в пользу В. 51213 рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с записью видеокамер, историю операций и выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев