Решение по делу № 1-96/2020 от 07.05.2020

Дело № 1-96

уид 07RS0005-01-2020-000390-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 18 июня 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой О.А., заместителя транспортного прокурора Нальчикской транспортной прокуратуры,

подсудимого Нечитайло С.С.,

защитника Кибе Т.В., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нечитайло Святослава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, судимого:

23.04.2013 Прохладненским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания с наказанием, назначенным приговором Урванского районного суда КБР от 04.12.2012) – к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (категория преступления судом не изменена);

08.07.2013 Прохладненским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев (категория преступлений не изменена), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания с наказанием, назначенным приговором Прохладненского районного суда КБР от 23.04.2013) – к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося из исправительного учреждения 13.05.2016 по отбытии наказания;

30.11.2017 Прохладненским районным судом КБР по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (категория преступлений не изменена);

07.12.2017 Прохладненским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания с наказанием, назначенным приговором Прохладненского районного суда КБР от 30.11.2017) – к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима (категория преступления не изменена);

05.02.2018 Прохладненским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца (категория преступления не изменена), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания и наказания, назначенного приговором Прохладненского районного суда КБР от 07.12.2017) – к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

11.02.2019 Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания и наказания, назначенного приговором Прохладненского районного суда КБР от 05.02.2018) – к лишению свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима (категория преступления не изменена);

18.03.2019 Чегемским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания и наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 11.02.2019) – к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Нечитайло С.С. незаконно хранил боеприпасы при обстоятельствах: в начале июня 2006 г. примерно в 18 час. 00 мин. Нечитайло С.С. на железнодорожных путях, № км, пикет <данные изъяты> перегона «<данные изъяты>», между железнодорожными опорными столбами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в <данные изъяты> м в северо-западном направлении от опорного столба <данные изъяты>, подобрал найденные им патроны в количестве 21 шт., изготовленные заводским способом и являющиеся боеприпасами калибра 7,62х53 мм к нарезному огнестрельному оружию, к карабинам МЦ-18, комбинированным ружьям МЦБ-02, МЦ-07, винтовке «Мосина», карабинам, ручным пулеметам Дегтярева, снайперской винтовке СВД, к военным и целевым спортивным винтовкам и карабинам, технически исправные и для производства выстрела пригодные, изготовленные в 1997 г.

Зная, что найденные им патроны – боеприпасы, не имея разрешения на хранение и ношение патронов, с целью их возможного использования, Нечитайло С.С. в тот же день перенес патроны и спрятал в щели бетонного проема акведука, возведенного на <данные изъяты> км, пикет <данные изъяты> перегона «<данные изъяты>», между железнодорожными опорными столбами <данные изъяты> и <данные изъяты>, где хранил до 18.03.2020 – до обнаружения патронов сотрудниками полиции.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, и согласно этому перечню боеприпасы к вооружению исключены из свободного оборота на территории РФ.

В соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение патронов разрешается физическим лицам, получившим разрешение на их хранение в органах внутренних дел (до 12.05.2018) и в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах (с 12.05.2018) (п. 54 Правил).

Таким образом, Нечитайло С.С., не будучи физическим либо юридическим лицом, обладающим лицензией на хранение боеприпасов, нарушил Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правила, следовательно, хранил боеприпасы незаконно.

В части незаконного приобретения боеприпасов (вышеуказанных патронов) уголовное дело в отношении Нечитайло С.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании Нечитайло С.С. признал себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в незаконном хранении боеприпасов установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

18.03.2020 с 12:45 до 13:50 <данные изъяты> С.1 в присутствии понятых С.2, С.3, с участием инспектора-кинолога С.4 и эксперта произвел осмотр верхнего строения пути и прилегающей территории на перегоне «<данные изъяты>», <данные изъяты> км. Из протокола следственного действия и фототаблицы к нему усматривается, что в бетонной стене акведука, возведенного между опорными столбами <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> км, перегон <данные изъяты>, справа от входа, обнаружена щель, частично заложенная камнями; из щели извлечены металлические предметы в количестве 21 шт., похожие на патроны: в нижней части щели – предметы россыпью, в верхней – в прозрачном загрязненном полимерном свертке; обнаруженные предметы имеют обозначение «<данные изъяты>».

Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. Протокол осмотра подписан лицами, присутствовавшими и участвовавшими в производстве следственного действия (л.д. л.д. 8-11, 12-15 т. 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при вышеописанных обстоятельствах предметы представляют собой патроны в количестве 21 шт., изготовленные заводским способом в 1997 г., относящиеся к боеприпасам калибра 7,62х53 мм к нарезному огнестрельному оружию, к карабину МЦ-18, комбинированным ружьям МЦБ-02, МЦ-07, винтовке «Мосина», карабинам, ручным пулеметам Дегтярева, снайперской винтовке СВД, к военным и целевым спортивным винтовкам и карабинам; патроны технически исправны и для производства выстрела пригодны (л.д. л.д. 27-29 т. 1).

В статусе свидетеля С.1 показал, что 18.03.2020 в составе следственно-оперативной группы: кинолог, эксперт и двое понятых, он выехал на железнодорожную станцию <данные изъяты> для проверки полученной из <данные изъяты> оперативной информации о том, что Нечитайло во время нахождения на свободе спрятал в данном месте патроны. При обследовании железобетонного акведука, с правой стороны была обнаружена щель в стене, а в ней – 21 патрон: пять патронов внизу, россыпью, а 16 патронов – в полимерном пакете наверху. По результатам осмотра он составил протокол, который подписали понятые, эксперт и кинолог. Изъятые патроны были направлены на экспертизу.

Во время второго осмотра, проведенного уже дознавателем, Нечитайло добровольно указал на место хранения патронов, и это место совпало с местом их изъятия 18.03.2020. Насколько он помнит, Нечитайло, содержавшийся в <данные изъяты>, сообщил, что в 2006 г. он, возвращаясь с работы, недалеко от насыпи нашел эти патроны и так как находился под надзором, домой нести их побоялся и спрятал, предположив, что патроны ему пригодятся. Когда его лишили свободы, о патронах он забыл, но потом хранил для последующего использования – хотел пострелять.

Свидетель С.4 подтвердил свое участие и участие служебной собаки при обследовании акведука и прилегающей к нему территории. Сначала обследована была левая часть сооружения, затем правая. Около щели, с правой стороны акведука собака остановилась, принюхалась, но наличие боеприпасов посадкой не обозначила. После окончания обследования территории и сооружения он сообщил С1, что собака принюхалась к щели, но посадки не было, то есть обнаружение чего-либо она не обозначила. С.1 продолжил обследование, а он с собакой отошел примерно на четыре метра от оперативного сотрудника и понятых, чтобы не мешать производству следственного действия. Когда С.1 стал вытаскивать из щели камни, оттуда выпал патрон. Из нижней части щели С.1 извлек пять патронов, а в 20 – 30 см выше этого места обнаружил пакет с шестнадцатью патронами, но лежали эти патроны в пакете или выпали из него, он не помнит. Обнаруженные патроны С.1 и эксперт, производивший фотографирование, опечатали. Все действия были проведены в присутствии двух понятых – мужчин. Составленный С.1 протокол участники следственного действия подписали без принуждения.

Использование служебной собаки при осмотре места происшествия – места обнаружения боеприпасов – подтверждено не только показаниями свидетелей, но и актом о применении служебной собаки от 18.03.2020. Акт составлен С.4; в акте отражено обследование территории и сооружения, обозначенных в протоколе осмотра от 18.03.2020, и обнаружение в указанном месте двадцати одного предмета, похожего на патроны (л.д. 16 т. 1).

В качестве свидетелей С.2 и С.3, как и С.4, подтвердили свое участие в следственном мероприятии 18.03.2020, в ходе которого были обнаружены и изъяты боеприпасы в количестве 21 штуки.

С.2 показал, что в обнаруженных сотрудником полиции предметах он сразу опознал патроны, так как служил в армии и знал, как выглядят патроны. Аналогичные показания дал С.3, дополнив, что увлекается охотой и поэтому был уверен в том, что изъятые предметы – патроны.

Свидетели-понятые также показали, что служебная собака, как им показалось, своим поведением обозначила наличие чего-то в щели в бетонной стене акведука, и именно из этой щели были извлечены патроны.

С.3 сообщил, что патроны были с ржавчиной, С.2 показал, что патроны были новые, без ржавчины. При этом оба свидетеля признали, что сведения, изложенные в протоколе осмотра, соответствуют действительности, перед подписанием протокола они ознакомились с его содержанием, замечаний и дополнений к протоколу не имели.

Сторонами не подвергнут сомнению факт передачи для экспертного исследования, результаты которого изложены в вышеуказанном заключении №, патронов, изъятых С.1 18.03.2020 в присутствии понятых, инспектора-кинолога и эксперта. Причем, судебную баллистическую экспертизу проводил эксперт, участвовавший в следственном мероприятии по изъятию патронов. Из исследовательской части заключения усматривается, что на поверхности гильз патронов имеются следы ржавчины.

31.03.2020 изъятые патроны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, поскольку стали предметами, на которые были направлены преступные действия Нечитайло С.С. Осмотр патронов, упаковки и упаковочных бирок показал, что на исследовании у эксперта находились патроны, изъятые С.1 18.03.2020 из щели в бетонной стене акведука (л.д. л.д. 41 – 44 т. 1).

Оснований для сомнений в допустимости и относимости доказательства – заключения эксперта № – у суда нет. Исследование проведено, а заключение составлено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ. Посредством данного доказательства объективно установлено отношение изъятых предметов к боеприпасам, а также достоверность показаний свидетеля С.3 о состоянии патронов. Однако противоречие в показаниях свидетелей-понятых о внешнем виде патронов суд не считает существенным и не устраненным, а потому признает выявленное противоречие не влияющим на правильное разрешение уголовного дела.

Суд предоставил Нечитайло С.С. возможность защититься от предъявленного обвинения в том числе и путем дачи показаний, однако Нечитайло С.С. от дачи показаний отказался, но подтвердил свое признание в совершении инкриминируемого ему преступления.

При производстве дознания Нечитайло С.С. был допрошен в качестве подозреваемого, с его участием была проведена проверка его показаний на месте. Перечисленные следственные мероприятия осуществлены в присутствии защитника, вследствие чего в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подозреваемого, находившегося в <данные изъяты>, следует, что в 2006 г. он работал на полях, расположенных по левой стороне по ходу движения из <адрес> в <адрес>, на работу и с работы он ездил электропоездом с железнодорожной станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>. В начале июня 2006 г. он возвращался с работы, шел по железнодорожным путям в сторону платформы станции <данные изъяты> и примерно в 800 м от этой станции, около 18:00, увидел свернутый пакет светлого цвета, а рядом с ним разбросанные 4 – 5 патронов. Он собрал патроны, на вид один из осмотренных патронов был целым. В пакете оказались еще патроны. Убедившись, что его никто не видит, он сложил все патроны в этот пакет и спустился с железной дороги в сторону поля. Патроны высыпал на землю, осмотрел, обнаружил на некоторых следы ржавчины. Патронов было 21 шт., и насколько он знает, они были к автомату. Сначала он хотел их выбросить, но затем решил оставить себе – где-нибудь отстрелять или похвастаться перед друзьями. Своего оружия у него нет, но он хотел отстрелять патроны с каким-нибудь охотником. Жил он с <данные изъяты>, был неоднократно судим, и поэтому домой патроны не понес, а спрятал в сухом укромном месте недалеко от места находки, под железнодорожным мостом. В щели в бетонной стене он спрятал пакет с патронами, щель заложил камнями, чтобы пакет не было видно, после чего на электропоезде уехал домой.

Он знал, что хранение патронов запрещено законом. Через некоторое время о патронах он забыл, так как был несколько раз осужден и находился в местах лишения свободы. О своей находке он никому не говорил, и как о патронах узнали сотрудники полиции, не знает. Место хранения патронов может указать (л.д. л.д. 56-65 т. 1).

При проверке показаний на месте Нечитайло С.С., комментируя вышеприведенные показания, указал на место хранения патронов – место, из которого 18.03.2020 в присутствии понятых были изъяты 21 патрон: щель бетонного проема акведука, возведенного на <данные изъяты> км, пикет <данные изъяты> перегона «<данные изъяты>», между железнодорожными опорными столбами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Протокол следственного действия иллюстрирован фототаблицей, исключающей сомнения в участии Нечитайло С.С. в следственном мероприятии (л.д. л.д. 83-86, 87-90 т. 1).

Показания подозреваемого о том, что, поместив патроны в место хранения, он забыл о них, породили сомнение в обоснованности обвинения Нечитайло С.С. в их хранении, которое предполагает умышленность действия. С целью проверки обоснованности выдвинутого против Нечитайло С.С. обвинения суд отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке судебного производства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

В судебном заседании Нечитайло С.С., отказавшись от дачи показаний, тем не менее подтвердил свои показания от 13 и 17.04.2020, а после того, как государственный обвинитель сформулировал обвинение, – и свое признание в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не ограничивал сторону защиты в возможности выразить несогласие с предъявленным обвинением, представлять доказательства в обоснование своих доводов, однако таких доказательств представлено не было, а из совокупности исследованных доказательств усматривается, что показания в досудебной стадии производства по делу Нечитайло С.С. дал добровольно, вину в незаконном хранении боеприпасов признал и наличие умысла на их хранение не отрицал. При таких обстоятельствах суд признает сомнение в умышленности действий подсудимого устраненным.

Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что хранение патронов к гражданскому и служебному оружию подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности (ст. 9.1).

Из п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», следует, что хранение патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

О том, что подсудимый с начала июня 2006 г. по 18.03.2020, будучи физическим или юридическим лицом, имел лицензию, дающую право на приобретение и хранение боеприпасов, суду доказательств не представлено. Напротив, из сообщения Управления Росгвардии по КБР от 13.04.2020 усматривается, что Нечитайло С.С. владельцем гражданского и служебного оружия не значится, разрешительных документов на право приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов ему не выдавалось (л.д. 230 т. 1). Следовательно, хранение боеприпасов подсудимым незаконно. Более того, приобретены боеприпасы были способом, не предусмотренным действующим законодательством РФ.

Незаконные приобретение и хранение боеприпасов – преступление, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенное к преступлениям средней тяжести. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. Поскольку незаконное приобретение боеприпасов имело место в 2006 г., в этой части уголовное дело прекращено в досудебной стадии производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признаков недопустимости у исследованных судом доказательств не выявлено – все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, и их совокупность доказала событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, форму его вины – прямой умысел и мотив – использование боеприпасов в личных целях и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия Нечитайло С.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ: незаконное хранение боеприпасов.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Как указано выше, совершенное подсудимым преступление – это умышленное преступление средней тяжести. Преступление совершено лицом, имеющим семь судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких. Предыдущим приговором суда по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. л.д. 103-104, 163-165 т. 1). Таким образом, совершение подсудимым умышленного преступления суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Изложенное свидетельствует о повышенной опасности Нечитайло С.С. для общества, следовательно, о невозможности назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За совершенное преступление УК РФ предусмотрено не только основное наказание, но и дополнительное. Исходя из совокупности сведений о личности и поведении Нечитайло С.С., суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и назначении Нечитайло С.С. дополнительного наказания с целью усиления исправительного воздействия основного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, дающих возможность назначить наказание без учета положений ч. 2 названной нормы закона либо применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, обусловленное согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Защитник ходатайствовала о признании смягчающим обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, однако о своем раскаянии подсудимый не заявил ни в досудебной стадии производства по делу, ни в судебном заседании, в связи с чем ходатайство защитника суд оставляет без удовлетворения.

Нечитайло С.С. зарегистрирован на территории <данные изъяты>, однако постоянного места жительства не имеет; по последнему месту жительства в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции на ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно: поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, судимыми, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, состоял под административным надзором, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; <данные изъяты> (л.д. 208 т. 1).

Вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, в котором в настоящее время содержится подсудимый, характеризует его как лицо, не допускавшее нарушений распорядка учреждения, поощрений и взысканий не имеющее, удовлетворительно реагирующее на воспитательно-профилактические беседы. В характеристике от 20.03.2020 указано, что подсудимый состоит на учете как склонный к совершению <данные изъяты> (л.д. 34 т. 1).

На учете врачей нарколога, психиатра по последнему месту жительства и по месту регистрации Нечитайло С.С. не состоит (л.д. л.д. 224, 226 т. 1).

Подсудимый показал, что в <данные изъяты> – эти сведения подтверждены данными отделов ЗАГС (л.д. л.д. 218, 220 т. 1).

В целом сведения о личности подсудимого негативные; устойчивых социальных связей он не имеет.

Неоднократные привлечения к уголовной ответственности, отбывание лишение свободы, в том числе в исправительной колонии особого режима, должного воздействия на поведение Нечитайло С.С. не оказало, правильных выводов для себя не он сделал, на путь исправления не встал. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усмотрел, препятствий к отбыванию назначенного вида наказания не установил.

Преступление окончено после постановления предыдущего приговора суда, следовательно, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ. С учетом того, что предыдущим приговором суда от 18.03.2019, вступившим в законную силу 29.03.2019, постановлено: срок наказания исчислять с 18.03.2019; зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 10.07.2017 по 17.03.2019, то из назначенного срока лишения свободы 04 года 06 месяцев неотбытая часть наказания составляет 01 год 07 месяцев 07 дней.

Приговором суда от 07.12.2017 подсудимый признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления при судимостях за совершение двух аналогичных преступлений, вследствие чего в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений и постановлено отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Последующими приговорами суда вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ оставлен без изменения. Оснований для изменения вида исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ нет.

В отношении Нечитайло С.С. по данному уголовному делу мера процессуального принуждения, мера пресечения не избиралась. Несмотря на то, что в настоящее время Нечитайло С.С. осужден к лишению свободы, суд, основываясь на п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и решая вопрос о мере пресечения, считает необходимым избрать Нечитайло С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в обеспечение исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: восемь патронов калибра 7,62х53 мм (тринадцать патронов израсходовано при производстве судебной экспертизы) и тринадцать гильз патронов калибра 7,62х53 мм, отстрелянных при производстве судебной экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нальчикского ЛО МВД России на транспорте (л.д. л.д. 43 – 45 т. 1), по вступлении приговора в законную силу в качестве предметов, запрещенных к обращению, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению.

От защитника Кибе Т.В. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи по назначению.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Нечитайло С.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, и в этом случае процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежали. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного производства по инициативе суда, суд считает возможным освободить Нечитайло С.С. от обязанности по выплате вознаграждения адвокату, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты установлены постановлением суда от 18.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нечитайло Святослава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Нечитайло С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 18.03.2019 (неотбытый срок лишения свободы один год семь месяцев семь дней) и назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 18.06.2020 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу восемь патронов калибра 7,62х53 мм и тринадцать гильз патронов калибра 7,62х53 мм передать в ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению.

Процессуальные издержки в виде суммы, причитающейся к выплате адвокату Кибе Т.В. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Судья

Е.В. Кудрявцева